Дело № 1-96/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 10 августа 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора У.Т.В.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Трефилова Д.А., его защитника - адвоката Ф.Ю.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трефилова Д.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трефилов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшего место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь возле строящегося дома, расположенного на расстоянии 78 метров южнее дома № по <адрес>, на расстоянии 7 метров юго-восточнее опоры № линии электропередач и на расстоянии 19 метров северо-восточнее опоры № линии электропередач Трефилов Д.А. и К.Н.Ю. договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - ценных вещей из указанного выше строящегося дома, распределив между собой преступные роли, согласно которым Трефилов Д.А. должен был выбить дощатый щит, установленный в оконном проёме для проникновения в дом, после чего должен был похитить найденные в доме ценные вещи, перекинув их в оконный проём во двор дома. К.Н.Ю. должен был выбить дощатый щит, установленный в оконном проёме с целью проникнуть в дом совместно с Трефиловым Д.А., после чего должен был похитить найденные в доме ценные вещи, перекинув в оконный проём во двор дома. Похищенные ценности К.Н.Ю. и Трефилов Д.А. должны были спрятать по месту своего жительства.
Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Трефилов Д.А. выбил ногами дощатый щит, установленный в оконном проёме, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в строящийся дом. К.Н.Ю. ногами выбил дощатый щит, установленный в оконном проёме, незаконно проник в строящийся дом. Продолжая совместные преступные действия, К.Н.Ю. и Трефилов Д.А. тайно похитили из помещения первого этажа строящегося дома принадлежащие ФИО1: дисковую циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, дрель ручную аккумуляторную <данные изъяты> стоимостью 2499 рублей, дрель электрическую стоимостью 424 рубля 75 копеек, электрический чайник стоимостью 750 рублей, струбцину стоимостью 100 рублей, герметик силиконовый стоимостью 81 рубль, герметик акриловый стоимостью 81 рубль, степлер мебельный стоимостью 245 рублей, уголок слесарный стоимостью 52 рубля, рулетку стоимостью 97 рублей, нож столярный стоимостью 30 рублей, анкерные болты в количестве 6 штук стоимостью 18 рублей за один болт на общую сумму 108 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 330 рублей, пассатижи стоимостью 125 рублей, бокорезы стоимостью 115 рублей, удлинитель стоимостью 840 рублей, мастику в количестве 2 банок стоимостью 129 рублей за одну банку на общую сумму 258 рублей, шпаклевку стоимостью 185 рублей. Сложив похищенное имущество в обнаруженные в доме сумку и полиэтиленовые пакеты, Трефилов Д.А. и К.Н.Ю. с места преступления скрылись.
Своими совместными преступными действиями Трефилов Д.А. и К.Н.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9310 рублей 75 копеек.
Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Н.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Трефилов Д.А. вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. В содеянном раскаивается.
Защитник Ф.Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.
Представитель потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Трефилова Д.А. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам смягчающим наказание Трефилова Д.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 5).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершённое Трефиловым Д.А., относится к категории средней тяжести, Трефилов Д.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно: увлекается спортом, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> на антиобщественное поведение Трефилова Д.А. в Администрацию МО «<адрес>» не поступало. Положительно характеризуется и по месту прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ награждён медалью <данные изъяты>.
С учётом изложенного, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Трефилова Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение осужденного, суд считает возможным определить размер штрафа в размере, близком к минимальному.
Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трефилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.
Меру пресечения Трефилову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
три отрезка ленты «Скотч» со следами папиллярных узоров рук – хранить при деле;
фрагмент картона, фрагмент сухой почвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.Р. Замилова