Дело № 1-38
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кезского района Ураськиной Т.В.,
подсудимого Назарова Н.А.,
его защитника - адвоката Серебренникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Марковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Удмуртской Республики по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> района Удмуртской Республики по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> района Удмуртской Республики по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров Н.А. совершил отрытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Назаров Н.А. находился на расстоянии 2,5 метров западнее здания туалета, примыкающего с северной стороны к зданию по <адрес>, на расстоянии 20 метров восточнее здания по <адрес> на расстоянии 5 метров северо-западнее крайнего северного угла крыльца здания по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений наносили побои ФИО1 От ударов ФИО1 упал на землю, при этом в руках держал сотовый телефон «Sony Ericsson K770i». Увидев в руках ФИО1 сотовый телефон, у Назарова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества — сотового телефона, с применением насилия не опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Назаров Н.А. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, не поставив ФИО1 и ФИО2 в известность относительно своих преступных намерений, подошёл к лежащему на земле ФИО1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Назаров Н.А. нанёс не менее двух ударов ногой по различным частям тела потерпевшего. Продолжая преступные действия, действуя из корыстных побуждений, Назаров Н.А., осознавая, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не сможет оказать сопротивление в связи с тем, что последнему наносят побои ФИО2 и ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, осознавая, что его действия понятны потерпевшему, ФИО2 и ФИО1, используя физическую силу, вырвал из рук и открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson K770i» стоимостью 4655 рублей, с установленной в него картой памяти SanDisk 2Gb стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Назаров Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Назаров Н.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4855 рублей.
При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Назаровым Н.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Назаров Н.А. вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-106), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Назарова Н.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назаров Н.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно: ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в <адрес> из мест лишения свободы, на работу не устроился, в центре занятости населения не состоит, употребляет спиртные напитки, при этом замечаний со стороны жителей в отношении поведения не поступали, отзывы соседей хорошие, доброжелательные (л.д.87).
Вместе с тем Назаровым Н.А. совершено тяжкое преступление. Совершение данного преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д.85), а также в период вступления в законную силу приговора мирового судьи, которым Назарову Н.А. было назначено наказание с применением положений статьи 73 УК РФ (л.д.94-95), свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Назарова Н.А. оказалось недостаточным и исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Назаров Н.А. совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, следовательно, условное осуждение в отношении подсудимого по приговору судебного участка <адрес> района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 УК РФ, а наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Назарова Н.А. условное осуждение по приговору судебного участка <адрес> района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а не отбытое по данному приговору наказание на основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Назарову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Назарову Н.А. исчислять с 14 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова