Дело № 1-53/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 5 апреля 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ураськиной Т.В.,
подсудимого Баженова Г.В.,
его защитника - адвоката Снигирева П.Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баженова Г.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Баженов Г.В. пришёл к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> для совместного употребления спиртных напитков. В указанной квартире Баженов Г.В. увидел спящего на диване ранее не знакомого ФИО2 В этот момент раздался телефонный звонок сотового телефона, находившегося в левом кармане брюк ФИО2 Увидев, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на звонок не отреагировал, продолжая спать, у Баженова Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона из одежды, находившейся при ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Баженов Г.В., находясь в указанной выше квартире, подошёл к спящему на диване ФИО2, убедился в отсутствии посторонних лиц и, действуя тайно, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк ФИО2 похитил сотовый телефон <марка модель> стоимостью 7990 рублей. С похищенным сотовым телефоном Баженов Г.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Баженов Г.В. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 7990 рублей.
При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Баженовым Г.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Баженов Г.В. заявил, что обвинение ему понятно. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором указал, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, претензий к подсудимому не имеет.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Баженова Г.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.3).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Баженов Г.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес> (л.д.94), жалоб в Администрацию муниципального образования «<адрес>» на Баженова Г.В. со стороны соседней и населения не поступало (л.д. 75,96).
Вместе с тем, будучи условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания, Баженов Г.В. совершил нарушение общественного порядка – находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было объявлено письменное предупреждение (л.д. 95). Имея судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, Баженов Г.В. вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершённого в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Баженова Г.В. оказалось недостаточным, сохранение условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд, руководствуясь статьёй 43 УК РФ, устанавливающей цели наказания, одной из которых является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баженова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и
назначить ему наказание, с применением части 2 статьи 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить в отношении Баженова Г.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а не отбытое по данному приговору наказание на основании статьи 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баженову Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Баженову Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова