Дело №1-55
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Село Дебесы Удмуртской Республики 20 апреля 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Роготневой В.В.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,
подсудимых Михайлова В.П. и Иосифова Г.А.,
защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Михайлов В.П., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,
Иосифова Г.А., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней <месяца> 2011 года около 11 часов Михайлов В.П. и Иосифов Г.А., находясь на тракторе МТЗ-80 с прицепом, загруженным мешками с посыпкой, под управлением ФИО1, и следуя в <адрес>, на пригорке, недалеко от <адрес>, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, без распределения ролей, похитили из тракторного прицепа посыпку, принадлежащую СПК (колхозу) ХХХ Дебесского района Удмуртской Республики, в количестве 2 мешков общей массой 49, 25 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., всего общей суммой 344 рубля 75 коп., передав их за 2 бутылки водки ФИО2.
Своими преступленными действиями Михайлов В.П. и Иосифов Г.А., причинили СПК (колхозу) ХХХ материальный ущерб на сумм 344 рубля 75 коп.
Подсудимые Михайлов В.П. и Иосифов Г.А. виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали полностью. Пояснили, что поддерживают свое ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимые Михайлов В.П. и Иосифов Г.А. заявили указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок его обжалования, им понятно обвинение и они полностью согласны с ним.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Михайловым В.П. и Иосифовым А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Михайлова В.П. и Иосифова Г.А. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору собранными по делу доказательствами подтверждается.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
Действия Михайлова В.П. и Иосифова Г.А. подлежат квалификации по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Михайловым В.П. и Иосифовым Г.А., относится к категории средней тяжести. Подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются.
Михайлов В.П. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но бывают случаи злоупотребления спиртными напитками. Жалоб со стороны жителей села в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, также нет.
На основании изложенного, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает, что наказание Михайлову В.П. может быть назначено в виде обязательных работ.
Подсудимый Иосифов Г.А. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но бывают случаи употребления спиртных напитков. Жалоб со стороны жителей села в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает, что Иосифову Г.А. может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
При определении размера наказания Михайлову В.П. и Иосифову Г.А. суд принимает во внимание также размер и значимость похищенного имущества, что значительно снижает общественную опасность совершенного ими преступления.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов.
Меру процессуального принуждения Михайлову В.П. в виде обязательства о явке, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Признать Иосифова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов.
Меру процессуального принуждения Иосифову Г.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденные не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья: В. В. Роготнева