ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-57 (Номер обезличен) 13 августа 2010 года п.Кез Удмуртской Республики Кезский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Мелехиной Е.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В. Защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Подсудимого Каракулова Д.М. При секретаре Васильевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каракулова Д.М., родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., Обезличенная информация об образовании, социальном и воинском положении, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ У С Т А Н О В И Л : В период с Дата обезличена по Дата обезличена Каракулов Д.М. находился в ..., употреблял спиртные напитки. Достоверно зная, что в личном хозяйстве ФИО1, расположенного по адресу: ..., имеется металлическая бочка, у Каракулова Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бочки, путем незаконного проникновения в иное хранилище, то есть баню, расположенную во дворе личного хозяйства по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище в период с Дата обезличена по Дата обезличена (точная дата следствием не установлена) в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут подошел к личному хозяйству Сунцова С.Л., расположенному по вышеуказанному адресу, где ранее неоднократно бывал и ориентировался в обстановке, зашел во двор. Продолжая свои преступные действия, Каракулов Д.М. путем свободного доступа проник в баню. Реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, Каракулов Д.М. совершил тайное хищение металлической бочки емкостью 100 литров стоимостью 327 рублей 60 копеек. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Каракулов Д.М. причинил материальный ущерб Сунцову С.Л. на сумму 327 рублей 60 копеек. Подсудимый Каракулов Д.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью. Подсудимый Каракулов Д.М. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия судебного решения. Согласно требованию ст. 314 ч.1 УПК РФ наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Каракулов Д.М. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит, что предъявленное обвинение подсудимому Каракулову Д.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Каракулов Д.М., обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении меры и вида наказания Каракулову Д.М. судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обезличенная информация о несении воинской службы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ - назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, положения ст.317 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого Каракулова Д.М. и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить Каракулову Д.М. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каракулова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Каракулову Д.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Контроль за поведением осужденного Каракулова Д.М. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний РФ по месту жительства Каракулова Д.М. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: Мелехина Е.В.