ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-61 12 августа 2010 года пос. Кез Удмуртской Республики Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Замиловой Г.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кезского района Ураськиной Т.В., подсудимого Шилова А.С., его защитника - адвоката Филимонова Ю.И, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшего- представителя СПК (колхоз) «Колос» ФИО1, при секретаре Марковой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шилова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., обезличенная информация о месте работы, регистрации, воинском положении, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в период с 20 до 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено), у Шилова А.С. находившегося на ферме СПК (колхоз) «Колос», расположенной в 500 метрах восточнее окраины ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения фуражной муки, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», с незаконным проникновением в хранилище - склад, расположенный в помещении фермы по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена в период с 20 до 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено), Шилов А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что на территории фермы нет посторонних лиц, помещение и территория фермы в ночное время не охраняются, подошел к складу СПК (колхоз) «Колос», служащему в качестве хранилища и находящемуся внутри указанного помещения фермы, запорное устройство на дверях - деревянную вертушку, повернул руками и открыл двери склада. После чего, незаконно проник внутрь склада, откуда в указанное время похитил два мешка с фуражной мукой, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», общим весом 50 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей С похищенным имуществом Шилов А.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб СПК (колхоз) «Колос» на сумму 500 рублей. Кроме того, Дата обезличена около 1 часов у Шилова А.С., находившегося на ферме СПК (колхоз) «Колос», расположенной в 500 метрах восточнее ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения комбикорма, принадлежащего СПК (колхоз) «Колос», с незаконным проникновением в хранилище - склад, расположенный в помещении фермы по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года в период с 1 до 3 часов (точное время в ходе следствия не установлено) Шилов А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в ночное время на ферме нет людей, помещение и территория фермы в ночное время не охраняются, подошел к складу СПК (колхоз) «Колос», находящемуся внутри помещения фермы и служащего в качестве хранилища. С целью незаконного проникновения внутрь склада Шилов А.С. зная, что запорное устройство на дверях слабое, с приложением усилия руками дернул за дверь, в результате чего, сорвал запорное устройство на дверях и незаконно проник внутрь склада, откуда в указанное время похитил два мешка с комбикормом общим весом 54 кг стоимостью 11 рублей 40 копеек за 1 кг на общую сумму 615 рублей 60 копеек, принадлежащий СПК (колхоз) «Колос». С похищенным имуществом Шилов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими корыстными преступными действиями причинил материальный ущерб СПК (колхоз) «Колос» на общую сумму 615 рублей 60 копеек. При проведении предварительного слушания по уголовному делу, подсудимым Шиловым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было удовлетворено и судебное заседание по уголовному делу назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Шилов А.С. вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. Представитель потерпевшего Главатских В.В. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шилова А.С. суд квалифицирует по каждому преступлению по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение подсудимым причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а также мнение представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать подсудимого, возмещение подсудимым в полном объеме причиненного ущерба. Подсудимый Шилов А.С. не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно: замечался в употреблении спиртных напитков в рабочее время, на замечания не реагирует, при этом ответственно исполняет порученную ему работу, жалоб от жителей ... на Шилова А.С. не поступало. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, вместе с тем, подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Шилову А.С. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа в минимальном размере. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ - назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные статьей 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309,316-317, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шилова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению совершенному 30.06.2010 года) в виде штрафа в размере 2500 рублей, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению совершенному 04.07.2010 года) в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Шилову А.С. наказание в виде штрафа в размере 2700 рублей. Меру пресечения Шилову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Р. Замилова