Дело №1-48 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Село Дебесы Удмуртской Республики 19 июля 2010 года. Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Роготневой В.В. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А., подсудимых Манчурова А.В., Манчурова В.В., Князева С.В., защитника Родионова С.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ивановой О.П., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Манчурова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., , зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., образование ..., Обезличенное семейное положение, работающего обрубщиком сучьев у ИП «ХХХ», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Князева С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., Обезличенное семейное положение, работающего обрубщиком сучьев у ИП «ХХХ», проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ, Манчурова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образование ..., Обезличенное семейное положение, работающего обрубщиком сучьев у ИП «ХХХ», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин., Манчуров В.В., Манчуров А.В. и Князев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный предварительный сговор и распределив между собой преступные роли, прошли к огражденной деревянным забором территории ООО « М***», находящейся по адресу: .... При этом, согласно имевшейся ранее договоренности, Манчуров В.В., осознавая, что не имеет на то законных прав, незаконно проник на территорию ООО « Монолит», через ограждение. Здесь, в указанное время, Манчуров В.В., действуя согласованно с Манчуровым А.В. и Князевым С.В., подошел к погрузчику леса ПЛ- 2 на базе гусеничного трактора ТТ- 4, стоящего около забора на данной территории, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил подшипник- 7612, стоимостью 208 рублей, один подшипник- 7615, стоимостью 531 рубль, корпус уплотнителя- 85-32, стоимостью 260 рублей, корпус уплотнителя, стоимостью 260 рублей, находящиеся в одной металлической связке, взяв их с корпуса указанного трактора, три пальца ТЦ-140, стоимостью 35 рублей за каждый, на общую сумму 105 рублей, собственноручно сняв их с указанного трактора, дополнительную рессору, стоимостью 864 рубля 50 копеек, взяв ее с территории, принадлежащей ООО « М***». Тем временем преступные действия Манчурова В.В. были замечены, сторожем- ФИО2, которая пресекая хищение, потребовала от Манчурова В.В. покинуть территорию ООО « М***». Однако, Манчуров В.В. на законное требование сторожа покинуть территорию ООО « М***» никак не отреагировал, проигнорировав ее требование и, осознавая открытый характер своих действий, продолжил передавать похищенные металлические детали соучастникам- Манчурову А.В. и Князеву С.В.. После чего, Манчуров В.В. осознавая, что сторож ФИО2, с целью пресечь хищение подошла поближе, покинул территорию ООО «М***», перепрыгнув через ограждение и совместно с Князевым С.В. и Манчуровым А.В. покинули место совершения преступления. Затем, Манчуров В.В., Манчуров А.В. и Князев С.В., Дата обезличена, около 19 час. 20 мин., продолжая свои преступные действия, вернулись на место преступления, с целью забрать незаконно изъятый ими с территории ООО « М***» металл. Однако, в это момент они были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, преступные действия Манчурова А.В., Манчурова В.В. и Князева С.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по той причине, что они были задержаны сотрудниками милиции. Своими совместными преступными действиями Манчуров А.В., Манчуров В.В. и Князев С.В. намеревались причинить ООО « М***» материальный ущерб на сумму 2228 руб. 50 коп.. Подсудимые Манчуров А.В., Князев С.В. и Манчуров В.В. виновными себя в покушении на грабеж, то есть умышленные действия на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, признали полностью. Подсудимые пояснили, что поддерживают свое ходатайство, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что Манчуров А.В., Князев С.В. и Манчуров В.В. заявили указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, им понятно обвинение и они полностью согласны с ним. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Манчуровым А.В., Князевым С.В. и Манчуровым В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Манчуров А.В., Князев С.В., Манчуров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия Манчурова А.В., Князева С.В. и Манчурова В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 и п.А,В ч.2 ст. 161УК РФ по признаку покушение на грабеж, то есть умышленные действия на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Манчуровым А.В., Князевым С.В. и Манчуровым В.В., относится к категории тяжких. Манчуров А.В. Обезличенное семейное положение, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд принимает явку с повинной и Обезличенное семейное положение. На основании изложенного, назначая Манчурова А.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Принимая во внимание материальное и семейное положение Манчурова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Князев С.В. также ранее не судим, Обезличенное семейное положение, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются Обезличенное семейное положение и явка с повинной. На основании изложенного, назначая Князеву С.В. наказание, связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Принимая во внимание материальное и семейное положение Князева С.В., суд также считает возможным назначить ему наказание без штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Подсудимый Манчуров В.В. судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется также удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной. На основании изложенного, суд также считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное и семейное положение Манчурова В.В., суд также считает возможным назначить ему наказание без штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. При определении размера наказания подсудимым суд также принимает во внимание то, что материальный вред потерпевшему возмещен. При назначении окончательного наказания подсудимым Манчурову А.В., Князеву С.В. и Манчурову В.В. суд руководствуется ч.3 ст. 66, ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Манчурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Манчурову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 7 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Манчурова А.В. обязанности – являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в дни, установленные ими. Признать Князева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А,в ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Князеву С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 7 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Князева С.В. обязанности – являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в дни, установленные ими. Признать Манчурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А,в ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Манчурову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 7 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Манчурова В.В. обязанности – являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, два раза в месяц в дни, установленные ими. Меру пресечения Манчурову В.В., Князеву С.В. и Манчурову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденные не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе. Судья: В. В. Роготнева