Угон и умышленное уничтожение автомобиля, совершенное путем поджога

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Кезский районный суд /
Угон и умышленное уничтожение автомобиля, совершенное путем поджога

Угон и умышленное уничтожение автомобиля, совершенное путем поджога

Дело № 1-86-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дебесы Удмуртской Республики 23 августа 2011 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретарях Ивановой О.П., Трапезниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В., заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.

подсудимых Ивакина М.Э., Первушина Д.Н.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № Юридической консультации Дебесского района УР,

потерпевшего ФИО1,

представителя гражданского истца – Роготнева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивакина М.Э., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год, испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года, испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ;

Первушина Д.Н., <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> района УР по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н совершили угон автомобиля, принадлежащего Совету Депутатов МО «Дебесский район», а затем совместно уничтожили его путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов у Первушина Д.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. В свои преступные планы Первушин Д.Н. посвятил Ивакина М.Э., предложив ему совершить угон какого-либо автомобиля. Ивакин М.Э., осознавая противоправный характер предлагаемого Первушиным Д.Н. деяния, согласился, таким образом они вступили между собой в преступный сговор на совершение угона автомобиля без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время Первушин Д.Н. и Ивакин М.Э. подошли к гаражам Администрации МО «Дебесский район», расположенным по <адрес>, около здания Администрации МО «Дебесский район», где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ивакин М.Э. усилием рук отжал на себя створки крайних левых ворот гаража, а Первушин Д.Н. через образовавшийся проем между воротами и стеной незаконно проник в помещение гаража. Находясь внутри гаража, Первушин Д.Н. открыл крайние правые ворота гаража, и впустил в гараж Ивакина М.Э. Затем Первушин Д.Н. и Ивакин М.Э. обнаружили автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, принадлежащий Совету Депутатов МО «Дебесский район». Установив, что в бензобаке автомобиля находилось достаточное количество бензина, а ключ для запуска двигателя находился в замке зажигания, Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. решили завладеть данным автомобилем, не преследуя цель его хищения. Реализуя преступный умысел, Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, самовольно, не имея законных прав владения и пользования, а также разрешения владельца на право управления данным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустили двигатель и выехали из гаража, после чего скрылись с места совершения преступления, таким образом неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. двигались на автомобиле ХХХ р/з Х 001 ХХ 18, принадлежащем Совету Депутатов МО «Дебесский район» по <адрес>, недалеко от здания Центрального ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Ивакина М.Э. возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - автомобиля ХХХ регистрационный знак Х 001 ХХ 18, принадлежащего Совету Депутатов МО «Дебесский район», путем его поджога, с целью сокрытия ранее совершенного ими преступления. В свои преступные планы Ивакин М.Э. посвятил Первушина Д.Н., и предложил ему уничтожить путем поджога вышеуказанный автомобиль, на что Первушин Д.Н. согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно и с единой целью, Первушин Д.Н. и Ивакин М.Э. на автомобиле ХХХ р/з Х 001 ХХ 18 поехали в лесной массив, расположенный в <данные изъяты>. Находясь в указанном лесном массиве, Первушин Д.Н. и Ивакин М.Э. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно с целью сокрытия совершенного ими ранее неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, действуя согласованно, подожгли тряпки, имевшиеся в салоне автомобиля, которые бросили в салон, багажник и моторный отсек автомобиля ХХХ р/з Х 001 ХХ 18, в результате чего автомобиль ХХХ р/з Х 001 ХХ 18, принадлежащий Совету Депутатов МО «Дебесский район», был полностью уничтожен огнем.

Своими умышленными действиями Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. причинили Совету Депутатов МО «Дебесский район» материальный ущерб в размере 239083,30 рублей.

Учитывая, что автомобиль марки ХХХ р/з Т740ОА /18 приобретен за счет средств местного бюджета, а бюджет МО «Дебесский район» является дотационным, доля дотаций из бюджета УР составляет около 88%, материальный ущерб в размере 239083,30 рублей, причиненный Совету Депутатов МО «Дебесский район», является значительным.

Подсудимые Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

В соответствии с оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Ивакина М.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возле своего дома встретился с Первушиным Д.Н., решили сходить отдохнуть в летнее кафе У_1. В кафе встретили ФИО2, с которым стали вместе употреблять пиво. После употребления пива они втроем пошли домой. По дороге ФИО2 предложил им взять автомобиль покататься и в дальнейшем продать его, при этом не говорил, конкретно чей. Он предложил сходить до гаража администрации, расположенного по <адрес>, т.к. знал, что в гараже отсутствует охрана. На его предложение он и Первушин согласились. В гараж проникли путем отодвигания двери через образовавшийся проем. В гараже находилось три машины, в том числе ХХХ. Они решили проверить наличие бензина в бензобаках машин, включая зажигание при помощи ключей, которые все находились в замках автомобилей. В автомобиле ХХХ бензина оказалось около половины бака, после чего они решили взять данный автомобиль покататься. ФИО2 завел автомобиль, он с Первушиным открыли крайние ворота гаража, после чего ФИО2 выехал на автомобиле на улицу, затем поехали в <адрес>. В <адрес> он предложил продать автомобиль, на что Первушин и ФИО2 согласились. Автомобиль реализовать не смогли, после чего он предложил съездить к сестре ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Пообедав у нее, вышли и решили ехать домой. Выехали по <адрес>, затем через центральное здание ГИБДД. Он предложил сжечь автомобиль, чтобы скрыть следы преступления. Выехав из города, не доезжая до поста ГИБДД, по объездной дороге проехали еще около 5 км. Далее они свернули влево и по полевой дороге проехали еще около 100-200 метров, после чего заехали в лес и проехав около 5-10 метров, застряли, т.к. дорога была плохая, после чего нашли в автомобиле тряпки, стали все вместе их поджигать, при этом горящие тряпки бросали в салон автомобиля, в багажник и под капот. Убедившись, что автомобиль загорелся и не потухнет, т.к. пламя охватило полностью всю машину они побежали на другую сторону дороги и убежали в лес, а затем на федеральную дорогу, ведущую на <адрес>, а затем они доехали на попутном автомобиле в <адрес>. На момент совершения угона автомобиля он осознавал, что вместе с Первушиным и ФИО2 они совершают преступление. Вину свою признает полностью (т.1 л.д. 137-139)

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Ивакина М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления он признал полностью, однако по обстоятельствам совершенного преступления показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Первушиным Д.Н. решили угнать автомобиль из гаражей Администрации МО «Дебесский район». С Первушиным Д.Н. проникли в помещение гаража, откуда угнали автомобиль ХХХ. Затем на автомобиле поехали к ФИО2, пригласили его с собой покататься на автомобиле, на что он согласился и они все поехали в <адрес>. В <адрес> попытались продать автомобиль, но не смогли, поэтому приняли решение сжечь автомобиль. Проехав пост ГИБДД по объездной дороге, примерно через 5 км они свернули влево и по полевой дороге проехали еще около 100-200 метров, и в лесу подожгли тряпки, стали их закидывать в багажник, салон и под капот автомобиля. Убедившись, что автомобиль загорелся и не потухнет, т.к. пламя охватило полностью всю машину они побежали на другую сторону дороги и убежали в лес, после чего добрались в <адрес>. (т.1 л.д.140-143)

В соответствии с показаниями обвиняемого Ивакина М.Э. он вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания качестве подозреваемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Первушиным Д.Н. угнал автомобиль из гаража Администрации МО «Дебесский район», расположенного по <адрес>, на автомобиле они решили покататься а затем продать, но продать не смогли и решили его сжечь. Автомобиль сожгли в лесном массиве <данные изъяты>.(т.1, л.д.181-183).

В соответствии с показаниями Первушина Д.Н., оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с Ивакиным М.Э. пришли в летнее кафе У_1 где употребляли спиртное. В кафе встретили ФИО2, который к ним присоединился. После употребления пива около 03 часов они втроем пошли домой. По дороге ФИО2 предложил им взять автомобиль, покататься и в дальнейшем продать его. Ивакин предложил посмотреть гараж администрации, расположенный по <адрес>, после чего они пошли к гаражу администрации, расположенному по <адрес>. В гараже со стороны улицы имелось три двери, в виде ворот, предназначенных для въезда автотранспорта. Двери дергали втроем. Когда стали дергать среднюю дверь, ее верхняя часть отошла, и образовался проем, достаточный для проникновения, через который он проник в помещение гаража, после чего открыл изнутри им ворота гаража. Ворота изнутри были закрыты при помощи цепи либо проволоки с крюком, снаружи запорных устройств не было. В гараже они заметили три автомобиля, в том числе ХХХ. В автомобиле ХХХ оказалось около половины бака бензина, после чего они решили взять данный автомобиль. ФИО2 завел автомобиль, он или Ивакин М. открыли крайние ворота изнутри, которые также закрывались при помощи крюков, после чего ФИО2 выгнал автомобиль с гаража. Затем они поехали в <адрес>, где попытались продать автомобиль, но не смогли. После чего они решили сжечь данный автомобиль, чтобы скрыть следы преступления. Не доезжая до нового поста ГИБДД свернули по объездной на новую трассу и проехав около 5 км. свернули в лево на полевую дорогу вдоль леса и проехав около 100 метров свернули в лес, проехали около 5-10 метров и застряли. Нашли в автомобиле тряпки, подожгли их и стали закидывать в салон, в багажник и под капот. Он горящие тряпки закинул в салон и багажник автомобиля, ФИО2 и Ивакин также бросали горящие тряпки. Убедившись, что автомобиль загорелся, они побежали на другую сторону дороги и убежали в лес, а затем вышли на дорогу, ведущую в <адрес>, а затем на попутном автомобиле доехали в <адрес> (т.1, л.д.214-216).

В соответствии с показаниями Первушина Д.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания подтвердил частично, уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с Ивакиным М.Э. пришли в летнее кафе У_1 в <адрес>, где стали употреблять спиртное. В кафе встретили ранее знакомого ФИО2, который также стал с ними употреблять пиво примерно до 03 часов, потом ФИО2 пошел домой, а он с Ивакиным М. стали сидеть дальше. Он с Ивакиным М. допили пиво и около 04.00 часов пошли домой. По дороге он предложил Ивакину М. взять какой-нибудь автомобиль, покататься и в дальнейшем продать его. Ивакин предложил осмотреть гараж администрации, расположенный по <адрес>, после чего они пошли вдвоем, к гаражу администрации, расположенному по <адрес>. В гараже со стороны улицы имелось три двери, предназначенные для въезда автотранспорта. Двери дергали вдвоем. Когда стали дергать среднюю или крайнюю левую, ее верхняя часть отошла, и образовался проем, достаточный для проникновения. Ивакин М.Э. держал двери, а он через проем залез в гараж, после чего открыл изнутри ворота гаража Ивакину. В гараже стояло три автомобиля <данные изъяты>. Проверив наличие бензина в баках автомобилей, включая зажигание при помощи ключей, которые все находились в замках автомобилей. В автомобиле <данные изъяты> оказалось около половины бака бензина, поэтому они решили взять данный автомобиль. Ивакин М.. завел автомобиль, открыли крайние ворота изнутри, выгнали автомобиль из гаража. Отъехав от гаража, они решили позвать с собой ФИО2 покататься до <адрес>, о том, что автомобиль они угнали из гаража Администрации МО « <адрес>» ему не говорили. ФИО2 на их предложение согласился, и втроем на автомобиле поехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, решили продать автомобиль, однако реализовать его не смогли, после чего с целью скрыть следы преступления приняли решение сжечь автомобиль. Для этого выехали из <адрес>, и, проехав около 5 км от поста ГИБДД, свернули влево на полевую дорогу вдоль леса и проехав около 100 метров свернули в лес, проехали около 5-10 метров и застряли. Нашли в автомобиле тряпки, подожгли их и стали закидывать в салон, в багажник и под капот. Он горящие тряпки закинул в салон и багажник автомобиля, Ивакин также бросал горящие тряпки. Убедившись, что автомобиль загорелся, они побежали на другую сторону дороги и убежали, затем уехали в <адрес> на попутном автомобиле. Он ранее говорил, что с ними угонял и уничтожал автомобиль ФИО2, так как плохо помнил, прошло много времени, поэтому думал, что ФИО2 был все время с ними (т.1 л.д.217-220).

Согласно показаниям обвиняемого Первушина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивакиным М.Э. угнал автомобиль из гаража Администрации МО «Дебесский район», расположенного по <адрес>, на автомобиле они решили покататься, а затем продать, но продать не смогли, поэтому решили его сжечь. Автомобиль сожгли в лесном массиве <данные изъяты> (т.1, л.д.230-232).

Показания, данные ими в ходе предварительного расследования, Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. подтвердили, указали, что они вдвоем совершили угон автомобиля, а затем подожгли автомобиль, осознавая, что их действиями автомобиль может быть полностью уничтожен, поскольку они покинули горящий автомобиль в тот момент, когда он загорелся. Исковые требования Совета Депутатов МО «Дебесский район» о взыскании с подсудимых солидарно стоимости автомобиля – 239 083, 30 рублей признали в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства – признательные показания подсудимых Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н., в совокупности с другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменных доказательств, суд считает вину Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н. в совершении угона автомобиля без цели его хищения, а также в умышленном уничтожении имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, установленной.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что Совету Депутатов МО «Дебесский район» был приобретен автомобиль марки ХХХ р/з Х 001 ХХ 18 в 2008 году. Данный автомобиль был закреплен за водителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил водитель ФИО5 и сообщил, что угнали автомобиль ХХХ который стоял в гараже Администрации МО «Дебесский район». По приезду в <адрес> он зашел в гараж и действительно обнаружил отсутствие автомобиля. Данный автомобиль принадлежит Совету Депутатов МО «Дебесский район». Ущерб, причиненный в результате преступления, является для Совета Депутатов значительным, поскольку Совет Депутатов не имеет собственных средств для приобретения автомобиля, бюджет района является дефицитным, более чем на 87% состоит из дотационных средств, до настоящего времени другой автомобиль не приобретен ввиду отсутствия финансовой возможности, денежные средства из бюджета УР не выделены для приобретения автомобиля.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут проезжал мимо гаражей, принадлежащих Администрации МО «Дебесский район», увидел, что двери гаража открыты и в гараже отсутствует автомобиль, принадлежавший Совету Депутатов МО «Дебесский район». Позвонил ФИО4, за которым был закреплен автомобиль и сказал ему, что автомобиля в гараже нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным суду, он работает водителем в Администрации МО «Дебесский район». В июне 2010 года, за день до того, как угнали автомобиль, он заходил в гараж Администрации МО «Дебесский район». На следующий день ему позвонили и сказали, что автомобиль ВАЗ Приору угнали из гаража. Автомобиль находился в отличном состоянии, эксплуатировался около одного года до угона. Гаражные ворота, где стоят автомобили Администрации МО «Дебесский район», расшатаны. Полагает, что в гараж проникли через ворота, открыв их.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она является матерью Ивакина М.Э., по обстоятельствам дела пояснила, что ей сын ничего не рассказывал, о совершенном преступлении ей известно со слов сотрудников полиции. Ивакина М.Э. охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО9 и сказал, что в гараже отсутствует автомобиль ХХХ, гос. номер Х 001 ХХ 18, водителем которого он является. Автомобиль находился в гараже, принадлежащем Администрации МО «Дебесский район», ключи зажигания находились в автомобиле. Автомобиль находился в отличном состоянии, эксплуатировался с 2008 года. Гараж закрывался изнутри на крючки, снаружи на навесной замок, охраны в гараже не было.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Первушиным Д. и Ивакиным М. сидели в кафе У_2 и пили пиво, а затем разошлись по домам. Около 04.00 часов к нему домой пришли Ивакин М. и Первушин Д.. Когда он вышел, то они ему предложили покататься на машине и сказали, что машину взяли у друга. Автомобиль был ХХХ, <данные изъяты>. На автомобиле решили прокатиться до Ижевска. Что в дальнейшем стало с автомобилем – ему не известно.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 его показания оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям ФИО2, в середине июня 2010 года он вместе с Первушиным Д. и Ивакиным М. сидели в кафе У_2 и пили пиво. Около 03.00 час. он пошел домой, а Первушин Д. и Ивакин М. остались сидеть дальше. После ухода из кафе он пошел домой и лег спать. Где-то около 05.00 час. к нему домой пришли Ивакин М. и Первушин Д., они посвистели и он вышел. Когда он вышел, то они ему предложили покататься на машине и сказали что машину взяли у друга. Он согласился и пошел вместе с ними. Пришли они на конец пер. Чепецкий, где он увидел автомобиль ХХХ. На автомобиле поехали в <адрес>, где Первушин и Ивакин решили продать автомобиль и предложили ему вместе с ними продать автомобиль. Так как они ему сказали, что это автомобиль их друга то он отказался продавать этот автомобиль и ушел на автовокзал, где купил билет на автобус и уехал домой. На следующий день от Первушина и Ивакина он узнал, что автомобиль ХХХ они продать не смогли, а сожгли где-то в лесу недалеко от поста ГИБДД на <адрес> тракте. Где-то через месяц Ивакин и Первушин М. ему сказали, что они автомобиль ХХХ угнали из гаража Администрации МО «Дебесский район» район (т.1 л.д.120-121)

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошел большой период времени и про обстоятельства преступления он забыл.

Свидетель ФИО11 показала суду, что об угоне автомобиля ей известно со слов ФИО10, которая сказала, что в угоне принимал участие также ее сын ФИО2. ФИО2 в совершении угона ей ничего не рассказывал, на ее вопросы отвечал, что он не принимал в этом участия.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании ввиду их неявки.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 он работает водителем МО «Дебесский район». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 минут он совестно с братом ФИО5 подъехали к гаражам Администрации МО «Дебесский район». Он своим ключом открыл двери гаража, все машины были на месте. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый позвонил ФИО6 и сообщил, что открыты ворота гаража Администрации МО «Дебесский район». Когда он подошел к гаражу, там уже был ФИО4 и ФИО6 Он видел, что ворота гаража открыты, навесной замок в положении закрыто и повреждений не имеет. Он осмотрел гараж и обнаружил отсутствие автомобиля ХХХ р/з Х 001 ХХ 18. Ключи от автомобилей находятся в замках зажигания автомобиля, ключи от гаража есть только у водителей, то есть у него, ФИО4 и ФИО7. Ключи от гаража он не терял, кто мог похитить автомобиль ему не известно. / том 1, л.д. 92-93/

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 и спросила, был ли закрыт гараж Администрации ДД.ММ.ГГГГ. Он ей сообщил, что гараж был закрыт. Так же ФИО12 ему сообщила, что из гаража пропала машина, на которой ездит ее муж. После разговора с ФИО12 он позвонил ФИО4 и спросил у него, действительно ли пропал автомобиль с гаража администрации МО «Дебесский район». ФИО4 ему сказал, что действительно автомобиль пропал из гаража, но где она может быть, он не знает. / том 1, л.д. 94-95/

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, ее муж – ФИО4 работает водителем в МО «Дебесский район» и ездил на автомобиле ХХХ, <данные изъяты>. Ей со слов ее мужа стало известно, что похитили машину, на которой ездит ее муж, которая стояла в гараже Администрации МО «Дебесское». (т.1, л.д. 110-111)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть хорошие знакомые Первушин Д. и Ивакин М. с которыми у него дружеские и доверительные отношения. В январе 2011г. Ивакин и Первушин сказали, что их вызывают в милицию, так как они летом 2010 года совершили угон автомобиля ХХХ из гаража Администрации МО « Дебесский район». Подробности они не рассказывали. Автомобиль они сожгли где-то рядом с <адрес> в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого поучаствовать в следственном действии-«выход на место». Они ехали по тому маршруту, где Ивакин и Первушин ехали на угнанном ими автомобиле. Ивакин М. и Первушин Д. указывали на гараж, откуда они совершили угон автомобиля. Ехали через <адрес> и <адрес>, далее на <адрес>. В Ижевске заезжали в 2 автосервиса, далее поехали в лесной массив в пригороде <адрес>, где Ивакин М.Э. и Первушин Д. сожгли угнанный ими автомобиль. На месте, где Ивакин М. и Первушин Д. сожгли автомобиль, были обнаружены часть покрышки, фольгированная бумага и кусок обшивки автомобиля. Ни кузова ни двигателя от автомобиля не было. / том 1, л.д. 114-115/

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, у него есть друзья Ивакин М. и Первушин Д., с которыми у него дружеские и доверительные отношения. В декабре 2010г. точную дату он не помнит, он вместе с Первушиным Д. и Ивакиным М. проводили вместе время, они ему рассказали, что их стали вызывать сотрудники милиции из-за того, что они угнали автомобиль ХХХ из гаража администрации МО « Дебесский район». С их слов ему стало известно, что автомобиль они угнали куда-то в <адрес>, где сожгли в лесном массиве. Более по данному поводу ему ничего не известно. (т.1, л.д.116-117)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, он работает сторожем в автокооперативе «У_3» <адрес> с января 2010 года. Работает он сутками, сутки через трое. Смену меняют в 07.30 час. За период работы в автокооператив заезжает очень много машин. Все автомобили записываются в журнале. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ за период его дежурства и в другое время, случаев, чтобы им предлагали купить автомобиль ХХХ не было. Автокооператив работает до 18.00 час.. в 00.00 час. автокооператив закрывают и выпускают сторожевых собак. (т.2, л.д. 6-7)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, он арендует гараж на территории автокооператива «У_3», где занимается ремонтом автомобилей. Так же работает в данном автокооперативе сторожем, работал сторожем с ДД.ММ.ГГГГ За период работы ему автомобиль ХХХ никто приобрести не предлагал. Так же он от работников автокооператива он не слышал, чтобы им предлагали купить данный автомобиль. В автокооперативе работают сутками, он работает с 18.00 час., в 00.00 час. автокооператив закрывают и выпускают сторожевых собак. (т.2, л.д. 8-9)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предлагали приобрести автомобиль ХХХ /том 2, л.д. 10-11/

Свидетель ФИО19, показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, она указала, что <данные изъяты> точную дату она не помнит, она находилась на работе в ларьке по <адрес>. Около 12.00 час к ларьку подъехали ранее ей знакомые ФИО2, Ивакин М. и еще один парень, как его зовут, она не знает. Подъехали они на автомобиле серебристого цвета, похожей на иномарку, марку автомобиля она не знает. О том, что они данный автомобиль угнали они, ей не говорили. В тот день они приезжал на автомобиле и были все пьяные. (т.2, л.д. 12-13)

Свидетель ФИО20 показала суду, что она является главным бухгалтером Совета Депутатов МО «Дебесский район». Автомобиль ХХХ приобретен Советом Депутатаов Администрации МО «Дебесский район» ДД.ММ.ГГГГ по цене 286900 рублей, с учетом амортизации остаточная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 083 рубля 30 копеек. Остаточная стоимость автомобиля с учетом амортизации вычислена на основании Постановления Госстандарта России от 26.12.1994 года №359 от 01.01.1996 года. Ущерб, причиненный Совету Депутатов МО «Дебесский район» является значительным с учетом того, что бюджет района является дотационным, доля дотаций составляет более 87%. На средства районного бюджета автомобиль приобрести невозможно ввиду отсутствия финансовой возможности. До настоящего времени другой автомобиль для пользования Советом Депутатов МО «Дебесский район» не приобретен ввиду отсутствия финансовой возможности. Автомобиль для юридического лица является необходимостью, из-за отсутствия автомобиля вынуждены заключать договоры на оказание транспортных услуг с другими юридическими лицами.

Свидетель ФИО21 показал суду, что он является начальником Управления финансов Администрации МО «Дебесский район». Бюджет МО «Дебесский район» является дефицитным, он в основной массе, на 87% состоит из дотаций, субсидий, субвенций. Совету Депутатов МО «Дебесский район» не представляется возможным за счет бюджетных средств приобрести новый автомобиль. Сумма ущерба, причиненного в результате преступления, является значимой для Совета Депутатов МО «Дебесский район».

Кроме свидетельских показаний вина Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н. в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной Ивакина М.Э., в которой он добровольно сообщает о том, что он совместно с Первушиным Д.Н. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из гаража Администрации МО «Дебесский район», расположенного по <адрес> угнали автомобиль ХХХ. Данный автомобиль хотели продать, но не смогли, после чего он предложил ее сжечь. Сожгли автомобиль на дороге <данные изъяты> недалеко от поста ГИБДД на <адрес> тракте. (т.1, л.д. 131)

Протоколом явки с повинной Первушина Д.Н., в которой он добровольно сообщает о том, что он совместно с Ивакиным М. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из гаража Администрации МО «Дебесский район», расположенного по <адрес> угнали автомобиль ХХХ. Данный автомобиль хотели продать но не смогли, после чего он предложил ее сжечь. Сожгли автомобиль на дороге <данные изъяты> недалеко от поста ГИБДД на <адрес> тракте. (т.1, л.д. 206)

Заявлением Главы МО «Дебесский район» ФИО1 о том, что он просит установить виновных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили автомобиль ХХХ р/з Х 001 ХХ 18, принадлежащий Совету Депутатов МО «Дебесский район», который находился в гараже Администрации МО « Дебесский район» по <адрес>. (т.1, л.д. 47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобильный гараж Администрации МО «Дебесский район», расположенный по <адрес>. В ходе ОМП обнаружено отсутствие автомобиля ХХХ р/з Х 001 ХХ 18. (т.1, л.д.49-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого осмотрены кусок покрышки, фольгированная бумага, кусок бампера от автомобиля марки ХХХ р/з Х 001 ХХ 18, фольгированная бумага имеет следы сожжения, пепла, металлическая пластина серебристого цвета также имеет следы сожжения. Участвовваавший в ходе осмотра свидетель ФИО4 пояснил, что металлическая пластина и фольгированная бумага могли быть частями автомобиля, а кусок покрышки с аналогичным рисунком шин были на колесах автомобиля ХХХ р/з Х 001 ХХ 18 (т.1, л.д.124-126).

Постановлением о признании вещественных доказательствах от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: кусок покрышки, фольгированная бумага, кусок бампера от автомобиля марки ХХХ р/з Х 001 ХХ 18 (т.1, л.д. 127)

Согласно справке о балансовой стоимости автомобиля марки ХХХ р/з Х 001 ХХ 18 балансовая стоимость автомобиля на момент совершения преступления составила 239083,30 рублей. Ущерб для Совета Депутатов МО «Дебесский район» причинен значительный. (т.1, л.д. 79).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ивакина М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Ивакин М.Э. рассказал о том, что он и Первушин Д.Н. совершили угон автомобиля ХХХ из гаража Администрации МО «Дебесский район». Ивакин М.Э. показал, что он и Первушин Д.Н. проникли в гараж Администрации МО «Дебесский район» через дверь, приоткрыв ее, далее показал, что они поехали в <адрес> через <адрес> и <адрес>. Подозреваемый Ивакин М.Э. предложил проехать на место, расположенное в лесном массиве <данные изъяты> в 4,5 км. от стационарного поста ГИБДД на <адрес> тракта. На месте, указанном подозреваемым Ивакиным М.Э., обнаружены кусок покрышки от колеса автомобиля, фольгированная бумага, кусок обшивки от автомобиля (том 1, л.д.150-164)

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Ивакина М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксперимента подозреваемый Ивакин М.Э. указал, каким образом он и Первушин Д.Н. проникли в гараж Администрации МО «Дебесский район», то есть он с применением физической силы тянул створки крайних левых ворот гаража на себя. Ворота отошли и образовался проем размером около 25 см. между воротами и дверной коробкой, через которую в последствии и проник в гараж Первушин Д.Н. (т.1, л.д.165-169)

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Ивакина М.Э. и подозреваемого Первушина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксперимента подозреваемый Ивакин М.Э. и подозреваемый Первушин Д.Н. указали, каким образом он и Первушин Д.Н. проникли в гараж Администрации МО «Дебесский район», то есть Ивакин М.Э. с применением физической силы тянул створки крайних левых ворот гаража на себя. Ворота отошли и образовался проем размером около 25 см. между воротами и дверной коробкой. Через образовавшийся проем Первушин Д.Н. на руках, упираясь ногами в ворота, подтянулся на верх ворот, после чего проник в гараж Первушин Д.Н. (т.1, л.д.170-175)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Первушина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Первушин Д.Н. рассказывает о том, что он и Первушин Д.Н. совершили угон автомобиля ХХХ из гаража Администрации МО «Дебесский район» и через что и каким способом проникли в гараж. (т.1, л.д.221-224)

Согласно Справке по расчету амортизации на автомобиль ХХХ, остаточная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 238083, 30 рублей. Данная стоимость автомобиля рассчитана на основании Постановления Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №359 от 01.01.21996 – третья Код ОКОФ 15-3410111. Срок использования автомобиля – 5 лет.

Согласно ведомости по основным средствам остаточная стоимость автомобиля ХХХ составила 239 083, 30 рублей.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимых при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Первушина Д.Н. и Ивакина М.Э. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд не может согласиться с позицией защитника – адвоката Касаткина С.В. о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, и прекратить производство по делу по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении подсудимых. Защитник свою позицию мотивирует тем, что изначально умысел подсудимых был направлен на угон транспортного средства, однако впоследствии их умысел перешел на кражу автомобиля, поскольку они попытались реализовать автомобиль, и получить таким образом для себя выгоду. Кроме того, характер имущества, а также тот факт, что собственником является юридическое лицо – Совет Депутатов МО «Дебесский район», позволят сделать вывод о том, что уничтожением автомобиля не причинен его собственнику значительный ущерб, поскольку негативных последствий для юридического лица отсутствие автомобиля не повлекло. Кроме того, подсудимым вменяется уничтожение имущества, однако доказательств тому не представлено, автомобиль не был найден и сделать однозначный вывод о том, что он был уничтожен, а не поврежден, также невозможно.

Согласно диспозиции ст.166 УК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" преступление по ст.166 УК РФ является оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых возник на завладение автомобилем без цели его хищения. С этой целью они проникли в гараж Администрации МО «Дебесский район» и завладели автомобилем, уехав на нем с места его стоянки. Находясь в <адрес>, у Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н. возник умысел на реализацию автомобиля, однако задуманное они не довели до конца, отказавшись от дальнейшей реализации имущества, таким образом добровольно отказавшись от совершения преступления. По данному факту в материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, является значительным для потерпевшего, что установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей ФИО20, ФИО21, а также объяснений представителя гражданского истца – Роготнева М.С..

Подсудимым Ивакину М.Э. и Первушину Д.Н. вменяется в вину умышленное уничтожение имущества. Данный квалифицирующий действия подсудимых признак также нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте, где подсудимые оставили автомобиль, обнаружены части автомобиля, которые изъяты и приобщены к материалам дела. Место, где они оставили автомобиль, установлено с показаний подсудимых, они сами указали на место, где они совершили поджог автомобиля. Согласно показаниям Ивакина М.Э., Первушина Д.Н., а также показаниям свидетеля ФИО2, они оставили автомобиль в тот момент, когда он начал гореть, то есть совершили действия, при которых предполагали, что автомобиль будет уничтожен огнем.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н. в совершении тех действий, которые им инкриминируются, а также в квалификации этих действий.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н., и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Первушин Д.Н. состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом – <данные изъяты>, однако основания для назначения судебно – психиатрической экспертизы отсутствуют, согласно оглашенным показаниям свидетеля - врача – психиатра МБУЗ «Дебесская ЦРБ» (т.1 л.д.249-250). Ивакин М.Э. на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в действиях Ивакина М.Э., Первушина Д.Н. признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном, которое они выразили в судебном заседании.

Отягчающим ответственность Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н. является рецидив преступлений. Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. совершили преступления, имея судимость за совершение преступления средней тяжести имущественного характера, за которые им назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается копиями приговоров.

Согласно исследованным материалам дела Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Причиненный ущерб подсудимыми не возмещен.

Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, поэтому в отношении них возможно применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимым наказание менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимыми преступления.

Поскольку Ивакин М.Э. и Первушин Д.Н. совершили два тяжких преступления, при назначении им наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления Ивакиным М.Э. и Первушиным Д.Н. совершены до вынесения приговоров: в отношении Ивакина М.Э. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Первушина Д.Н. – от ДД.ММ.ГГГГ, и суд при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим по делу – Советом Депутатов МО «Дебесский район» заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 239 083 рубля 30 копеек. Представитель гражданского истца – Роготнев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, несут ответственность солидарно.

В ходе рассмотрения дела виновность подсудимых в причинении вреда истцу доказана в полном объеме, имущество выбыло из владения истца вследствие неправомерных действий Ивакина М.Э. и Первушина Д.Н.

Учитывая признание иска ответчиками, а также обоснованность заявленных исковых требований суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Совета Депутатов МО «Дебесский район» в полном объеме и взыскать солидарно с Ивакина М.Э. и Первушина М.А. 239 083 рубля 30 копеек в пользу Совета Депутатов муниципального образования «Дебесский район».

Оснований для применения ст.64 УК РФ Ивакину М.Э., Первушину Д.Н. не усматривается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ивакина М.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить Ивакину М.Э. ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Ивакина М.Э. обязанность - являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивакина М.Э. исполнять самостоятельно.

Первушина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить Первушину Д.Н. ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Первушина Д.Н. обязанность - являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением условно – осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту их жительства.

Исковые требования Совета Депутатов МО «Дебесский район» удовлетворить. Взыскать с Первушина Д.Н. и Ивакина М.Э. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба 239 083 рубля 30 копеек в пользу Совета Депутатов МО «Дебесский район».

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе в тот же срок.

Судья Е.Н. Сундукова