Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Дебесы УР 23 августа 2011 года.
Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дебесского района УР Хлыбова М.А.,
подсудимого Зубкова Г.А.,
защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Трапезниковой Т.А.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зубкова Г.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубков Г.А. покушался на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
Зубков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходил по тропинке за надворными постройками, расположенными во дворе дома № <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества - индюка, принадлежащего ФИО1. С этой целью Зубков Г.А. пошел к загону, прилегающему к стайке, огороженному по всему периметру сеткой - рабицей и досками, принадлежащей ФИО1, расположенному во дворе дома № <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - индюка, с незаконным проникновением в загон, прилегающий к стайке, Зубков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут открыл крючок на двери загона, прилегающего к стайке, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в загон, принадлежащий ФИО1, расположенный во дворе дома № <адрес>. Находясь в загоне, Зубков Г.А., продолжая свои преступные действия, обнаружил и с целью незаконного обогащения, тайно похитил индюка, весом 8,7 кг., принадлежащего ФИО1 стоимостью 224 рубля за один килограмм, общей стоимостью 1948,80 рублей. После этого Зубков Г.А. с похищенным имуществом пошел по тропинке в сторону стадиона «ХХХ». В это время ФИО1, обнаружив отсутствие индюка, побежала следом за Зубковым Г.А., и, подозревая его в хищении индюка, потребовала вернуть похищенное. В продолжение своих действий, Зубков Г.А., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, отойдя от ранее задуманного, действуя умышленно, игнорируя требования ФИО1 возвратить похищенное, пытаясь скрыться, спрятался во дворе дома № по <адрес>, где был обнаружен ФИО1, которая пресекла его преступные действия. Таким образом, преступные действия Зубкова Г.А. были пресечены ФИО1 и он не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Зубков Г.А. свою вину в содеянном признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что Зубков Г.А. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.
Потерпевшая ФИО1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Зубковым Г.А., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зубкова Г.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Зубковым Г.А., относится к тяжким преступлениям. Зубков Г.А. вину признал, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, но злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет.
Раскаяние подсудимого в содеянном суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ нет.
При вынесении приговора следует руководствоваться правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наказание Зубкову Г.А. следует назначить в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и размера наказания Зубкову Г.А. суд учитывает, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ иного вида наказания, чем лишение свободы, не предусматривает. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей ФИО1, которая не желает наказывать строго Зубкова Г.А., а также отсутствия источников дохода у подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая личность Зубкова Г.А., который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности потерпевшей, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление Зубкова Г.А. возможно без реальной изоляции от общества, посредством условного осуждения. Зубкову Г.А. следует, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения Зубкову Г.А. не избиралась.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зубкова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Применить Зубкову Г.А. ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на Зубкова Г.А. обязанности – в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием указанного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья: Е.Н. Сундукова