Дело №1-102/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Село Дебесы Удмуртской Республики.
30 августа 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Роготневой В.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Дебесского района УР Хлыбова М.А.,
подсудимой Хафизовой Е.В.,
защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хафизовой Е.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хафизова Е.В. путем свободного доступа, незаконно проникла в курятник, расположенный во дворе дома № <адрес>, принадлежащий ФИО1, двери которого были приоткрыты, где в это время находились курицы. Находясь в курятнике, Хафизова Е.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, обнаружила и тайно похитила 8 куриц и 2 петухов, принадлежащих ФИО1 стоимостью 300 рублей за 1 птицу, общей стоимостью 3000 рублей, после чего положив их в мешок, найденный в хозяйстве ФИО1, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Хафизова Е.В. причинила ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хафизова Е.В., находясь в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из записной книжки, находящейся под матрацем на диване в зале дома № по <адрес>, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Хафизова Е.В. причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимая Хафизова Е.В. виновной себя в тайном хищении денег в сумме 4000 рублей у ФИО2, а также в тайном хищении куриц и петухов на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище, признала полностью. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что Хафизова Е.В. заявила указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение и она полностью согласна с ним.
Потерпевшая ФИО1 также заявила о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия.
Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступления, совершенные Хафизовой Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия Хафизовой Е.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Хафизовой Е.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Хафизовой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу суд принимает явку с повинной по краже денег у ФИО2. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. Хафизова Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась. Она временно трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании выше изложенного, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание Хафизовой Е.В. может быть назначено в виде обязательных работ.
При определении окончательного размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хафизову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ Хафизовой Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ на 190 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ ей же назначить наказание в виде обязательных работ на 100 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде 220 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- 8 перьев курицы, упакованные в бумажный пакет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием ходатайства в кассационной жалобе.
Судья: В. В. Роготнева