Дело № 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Третьякове Д.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакина А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Калининой Н.В.,
её защитника - адвоката Серебренникова С.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калининой Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Калинина Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.В. и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в течение дня употребляли спиртные напитки. В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков между Калининой Н.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс Калининой Н.В. несколько ударов рукой по лицу, порвал футболку, в которую Калинина Н.В. была одета. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Калининой Н.В. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, находясь в гостином зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Калинина Н.В., действуя из личной неприязни к ФИО1, взяв кухонный нож, подошла к ФИО1 и умышленно нанесла один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 - грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями Калинина Н.В. причинила ФИО1 телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое причинило тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении подсудимой и её защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Калининой Н.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Калинина Н.В. вину признала полностью и заявила, что обвинение ей понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, она согласна. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бушмакин А.В. против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о её личности: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76-77), у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Калининой Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д.4).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Калинина Н.В. не судима, характеризуется отрицательно: привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д.74). Совместно с сожителем злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя вызывающе (л.д. 78, 80).
Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких, вместе с тем, подсудимая полностью признала вину и раскаялась в содеянном.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Калининой Н.В., по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, в виду его противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Калининой Н.В. от общества, с применением в отношении подсудимой положений статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные статьёй 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316-317, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Калининой Н.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого она должна доказать своё исправление.
Обязать Калинину Н.В. встать на учёт в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, пройти обследование у врача-нарколога, <данные изъяты>.
Меру пресечения Калининой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова