Дело № 1-106/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 13 сентября 2011 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В,
Подсудимого Д.А.А.
Защитника Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 9 августа 2011 года Кезским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Д.А.А. совместно с ФИО2 подъехали к ФИО1, который находился в помещении зерносушилки СПК (колхоза) «С***», расположенной на юго-западной окраине <адрес>. В ходе возникшего разговора между Д.А.А. и ФИО1 возник конфликт, из-за которого ФИО1 из помещения зерносушилки вышел, оставив принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл <марка модель>, не имеющий государственных регистрационных знаков. В этот момент у Д.А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов минут Д.А.А., подошел к мотоциклу <марка модель>, не имеющему государственных регистрационных знаков, принадлежащему ФИО1, находящемуся в юго-западном направлении на расстоянии 2,5 метров от помещения зерносушилки СПК (колхоза) «С***», расположенной по вышеуказанному адресу. Д.А.А., достоверно зная, что не имеет разрешения на управление указанным мотоциклом от собственника ФИО1, не имея умысла на его хищение, имея навыки управления мотоциклом, вырвал провода из замка зажигания, замкнул их, завел двигатель вышеуказанного мотоцикла, принадлежащего ФИО1, и, неправомерно завладев вышеуказанным мотоциклом, поехал кататься по улицам <адрес>, после чего оставил вышеуказанный мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ возле помещения зерносушилки СПК (колхоза) «С***», расположенного по вышеуказанному адресу.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Д.А.А. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Д.А.А. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Д.А.А., обоснованно квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Д.А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает возможным назначить Д.А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Д.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Кезского районного суда УР от 9 августа 2011 года в отношении Д.А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.
Судья: Урасинов А.Б.