Дело № 1-134/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 18 октября 2011 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.
Подсудимого С.А.Л.
Защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> района УР по ст. 139 ч. 1, ст.139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Л. в период времени с 20 часов до 21 часа находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в гараже ФИО1 имеется ценное имущество, у С.А.Л. с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 15 минут С.А.Л. приготовил гвоздодер с целью использования его в качестве орудия взлома и подошел к гаражу ФИО1, расположенному на расстоянии 15 метров северо-западнее жилого дома № по <адрес> и на расстоянии 6,3 метров севернее железобетонной опоры линий электропередач с обозначением <данные изъяты>. Далее С.А.Л. в указанный период времени в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера взломал навесной замок, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: угловую шлифовальную машинку стоимостью 910 рублей 00 копеек, водяной насос «Кама» по цене 534 рубля 00 копеек, автомобильный ручной насос стоимостью 58 рублей 50 копеек, две шестиметровые телескопические удочки по цене 224 рубля 00 копеек за одну удочку на сумму 448 рублей 00 копеек, один телескопический спиннинг длиной 170 сантиметров стоимостью 127 рублей 36 копеек с катушкой BALL BEARING 200 по цене 76 рублей 80 копеек, один коленный спиннинг длиной 170 сантиметров стоимостью 117 рублей 00 копеек с катушкой НА200 по цене 62 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО1 Сложив их в найденный внутри гаража капроновый мешок, С.А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями С.А.Л. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 06 копеек.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый С.А.Л. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С.А.Л. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился С.А.Л., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый С.А.Л. характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за короткий промежуток времени после его осуждения, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить С.А.Л. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что С.А.Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, суд считает возможным применить в отношении С.А.Л. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания С.А.Л. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать С.А.Л. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.
Контроль за исполнением приговора в отношении С.А.Л. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства С.А.Л.
Меру пресечения С.А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.
Судья: Урасинов А.Б.