Дело № 1-153/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 8 декабря 2011 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Блинова А.А.
Подсудимого В.П.В.,
Защитника Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.П.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.П.В. находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у В.П.В., достоверно знавшего, что в кладовой пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, имеется бензопила марки «Stihl MS 361», принадлежащая ФИО1, с корыстной целью обращения в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензопилы «Stihl MS 361», с незаконным проникновением в иное хранилище - кладовую пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. подошел к двери кладовой, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 80 метров западнее проезжей части улицы <данные изъяты> и на расстоянии 400 метров южнее дома №, расположенного по <адрес>. Найденной около кладовой деревянной рейкой В.П.В. сделал подкоп, увеличив имеющееся расстояние между дверью и земляным полом, после чего незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS 361», принадлежащую ФИО1 стоимостью 19200 рублей. С похищенной бензопилой В.П.В. с места преступления скрылся, распорядился ею впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями В.П.В. причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 19200 (девятнадцать тысяч двести) рулей 00 коп.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый В.П.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый В.П.В. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился В.П.В., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый В.П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности, характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить В.П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Контроль за исполнением приговора в отношении В.П.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства В.П.В.
Меру пресечения В.П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Урасинов А.Б.