Дело № 1-11/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 12 января 2012 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Б.А.В.
Подсудимого П.О.В.,
Защитника Р.С.К., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.О.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия П.О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного П.О.В., изложив обвинение следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут П.О.В. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени после дневного пастбища в стайку его личного хозяйства, расположенную по вышеуказанному адресу, вместе с его овцами забежал баран, принадлежащий ФИО2. У П.О.В., достоверно знавшего, что у него нет прав распоряжаться бараном ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного свободным доступом. В целях реализации своего преступного умысла П.О.В. позвонил ранее незнакомому ФИО5 и, введя в заблуждение последнего на счет принадлежности барана, предложил купить барана, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут П.О.В., находясь в стайке личного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил принадлежащего ФИО2 барана весом 40 кг стоимостью 2400 рублей. Связав похищенного барана, П.О.В. распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО5
Данными умышленными преступными действиями П.О.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2400 (две тысячи четыреста) рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом в связи с её тяжелым материальным положением, исходя из того, что потерпевшая ФИО2 является пенсионеркой, её ежемесячная пенсия составляет N руб., она не имеет иного источника дохода кроме пенсии, содержит на иждивении совершеннолетних неработающих сына, сноху и малолетнюю внучку.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут П.О.В. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени после дневного пастбища в стайке его личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, вместе с его овцами находился баран, принадлежащий ФИО3. В это время у П.О.В., достоверно знавшего, что у него нет прав распоряжаться бараном ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного путем свободного доступа. В целях реализации своего преступного умысла П.О.В. позвонил ранее незнакомому ФИО5 и, введя в заблуждение последнего на счет принадлежности барана, предложил купить барана, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут П.О.В., находясь в стайке личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил принадлежащего ФИО3 барана весом 50 кг стоимостью 3000 рублей. Связав похищенного барана, П.О.В. распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО5
Своими умышленными преступными действиями П.О.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут П.О.В. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени после дневного пастбища в стайке его личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, вместе с его овцами находился баран, принадлежащий ФИО4. У П.О.В.. достоверно знавшего, что у него нет прав распоряжаться бараном ФИО4, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного путем свободного доступа. В целях реализации своего преступного умысла П.О.В. позвонил ранее незнакомому ФИО5, введя в заблуждение последнего на счет принадлежности барана, предложил купить барана, принадлежащего ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут П.О.В., находясь в стайке личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил принадлежащего ФИО4 барана весом 40 кг стоимостью 2400 рублей. Связав похищенного барана, П.О.В. распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО5
Своими умышленными преступными действиями П.О.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут П.О.В. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени после дневного пастбища в стайке его личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, вместе с его овцами находился баран, принадлежащий ФИО1. У П.О.В., достоверно знавшего, что у него нет прав распоряжаться бараном ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного путем свободного доступа. В целях реализации своего преступного умысла П.О.В. позвонил ранее незнакомому ФИО5, введя в заблуждение последнего на счет принадлежности барана, предложил купить барана, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут П.О.В., находясь в стайке личного хозяйства, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил принадлежащего ФИО1 барана весом 50 кг стоимостью 3000 рублей. Связав похищенного барана, П.О.В. распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО5
Своими умышленными преступными действиями П.О.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.О.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый П.О.В. вину свою признал в полном объеме и подтвердил свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился П.О.В., обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый П.О.В. совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести корыстной направленности, характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 56, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить П.О.В. за совершенные преступления наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не назначает подсудимому П.О.В. наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая, что П.О.В. не имеет постоянной работы и постоянных доходов.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкции ст. 158 ч. 2 и ст. 158 ч. 1 УК РФ в части наказания в виде обязательных работ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявили иски о возмещении материального вреда в сумме 3000 рублей, 2400 рублей, 2400 рублей, 2700 рублей соответственно. Подсудимый П.О.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ материальный вред в указанных суммах подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить П.О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Контроль за исполнением приговора в отношении П.О.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства П.О.В.
Меру пресечения П.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с П.О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с П.О.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с П.О.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 2400 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Взыскать с П.О.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.
Судья: Урасинов А.Б.