Дело № 1-14/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 23 января 2012 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Б.А.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого М.А.С.,
его защитника - адвоката Р.С.К., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый М.А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.А.С., находясь возле вещевого рынка п.Кез, расположенного по адресу: <адрес> зная, что в металлическом контейнере, расположенном <данные изъяты> индивидуальные предприниматели хранят свой товар, решил совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут М.А.С. ножницами для резки металла перекусил дужки двух замков и петлю на третьем замке на входной двери указанного выше металлического контейнера и проник внутрь, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно:
сланцы мужские 30 пар стоимостью 30 рублей за пару на общую сумму 900 рублей;
кроссовки мужские 18 пар стоимостью 180 рублей на общую сумму 3240 рублей;
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
куртки мужские утепленные серо-черного цвета 2 штуки по цене 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей,
итого на общую сумму 127 895 рублей.
Продолжая свои преступные действия, М.А.С. ножницами для резки металла перекусил металлическую планку запорного устройства на внутренней двери контейнера, незаконно проник внутрь смежного помещения данного контейнера, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО1, ФИО4
Из принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 товарно-материальных ценностей похитил:
сапоги с подкладным чулком камуфляжной расцветки в количестве 10 пар по цене 350 рублей на общую сумму 3500 рублей;
сапоги с подкладным чулком черного цвета в количестве 3 пары по цене 350 рублей на общую сумму 1050 рублей;
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
брюки спортивные женские темно-зеленого цвета 5 штук по цене 160 рублей на общую сумму 800 рублей,
итого на общую сумму 43675 рублей.
Из принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарно-материальных ценностей похитил:
куртки спортивные черного цвета 5 штук по цене 1450 рублей на общую сумму 7250 рублей;
куртки спортивные 5 штук по цене 1300 рублей на общую сумму 6500 рублей;
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
цепи металлические в количестве 2 штуки по цене 100 рублей на общую сумму 200 рублей.
итого на общую сумму 161025 рублей.
Из принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 товарно-материальных ценностей похитил сапоги «Нордики» 8 пар по цене 450 рублей на общую сумму 3600 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб: ИП ФИО3 на общую сумму 127 895 рублей, ИП ФИО2 на общую сумму 43675 рублей рублей, ИП ФИО1 на общую сумму 161025 рублей, ИП ФИО4 на общую сумму 3600 рублей.
При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, М.А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании М.А.С. заявил, что обвинение ему понятно. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что М.А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (л.д. 176-183), принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер причиненного ущерба, отсутствие у М.А.С. постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить М.А.С. наказание только в виде лишения свободы, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что М.А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевший, суд считает возможным назначить М.А.С. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Поскольку преступление М.А.С. было совершено до внесения Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ изменений в часть 2 статьи 158 УК РФ, суд в силу статьи 10 УК РФ при назначении М.А.С. наказания учитывает санкцию части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
М.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности:
-по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции);
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раз в месяц для регистрации;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;
- находиться по месту своего жительства с 22 до 6 часов.
Меру пресечения М.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – два навесных замка уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Р. Замилова