Дело № 1-12/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 30 января 2012 года
Судья Кезского районного суда УР Урасинов А.Б.
С участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Б.С.С.
Подсудимой И.А.С.
Защитника Ф.Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении И.А.С., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов (точная дата и время в ходе дознания не установлены) И.А.С. находилась в доме ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, И.А.С. увидела лежащий на столе в зале квартиры по указанному адресу сотовый телефон марки «Nokia-1280». В этот момент у И.А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Nokia 1280», принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, И.А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов (точная дата и время в ходе дознания не установлены), осознавая, что её преступные действия понятны окружающим, преступление совершает в присутствии посторонних лиц, подошла к столу, расположенному в зале квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, откуда открыто похитила сотовый телефон марки «Nokia-1280» стоимостью 1020 рулей и находящуюся внутри телефона сим-карту абонента МТС стоимостью 150 рублей, положив телефон в карман. Увидев это, ФИО2 потребовала, чтобы И.А.С. положила сотовый телефон на место. Однако, И.А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями И.А.С. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 1170 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая И.А.С. после консультации с защитником заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, полном признании вины и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая И.А.С. вину свою признала в полном объеме и подтвердила свое заявленное ходатайство по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласилась И.А.С., обоснованно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимая И.А.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее не судима, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает возможным назначить И.А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ суд не назначает подсудимой И.А.С. наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку И.А.С. имеет ребенка возрастом до трех лет.
Оснований для освобождения подсудимой И.А.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку И.А.С. на момент рассмотрения дела не загладила причиненный вред.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ в части наказания в виде ограничения свободы не ухудшает положение подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной И.А.С. следующие ограничения:
- не уходить из дома, находящегося по адресу: <адрес> в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Кезского района Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения И.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Надзор за поведением осужденной к ограничению свободы И.А.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства И.А.С.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Урасинов А.Б.