Дело № 1-108/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Замиловой,
при секретаре Т.А. Васильевой,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Д.А.С.,
подсудимого Х.Е.А.,
его защитника – адвоката Ф.Ю.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Х.Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Е.А. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в тамбуре вагона № поезда № сообщением <данные изъяты> Х.Е.А. увидел на полу портмоне, принадлежащий ФИО1, в котором находилась банковская карта «VISA» № и листок бумаги с пин-кодом. В этот момент у Х.Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя задуманное, Х.Е.А., взяв портмоне с банковской картой «VISA» №, вышел на станции «Кез», расположенной в <адрес>.
Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 18.56 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, введя пин-код, Х.Е.А. похитил денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путём их снятия с банковской карты «VISA» №, принадлежащей ФИО1, в банкомате № ОАО «Сбербанк России» ОСБ №4450, расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 19.07 часов до 19.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.А., введя пин-код, похитил денежные средств на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путём их снятия с банковской карты «VISA» №, принадлежащей ФИО1 в банкомате № ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>.
После чего с места хищения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Х.Е.А. причинил ФИО1, не имеющему других источников дохода и средств существования, значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Х.Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Х.Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. С указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен (л.д.73).
Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности: на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.151-152), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает Х.Е.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Х.Е.А. обоснованно квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в соответствии со статьями 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ.
Х.Е.А. характеризуется посредственно (л.д.145), не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.
Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Х.Е.А. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Как судом было указано выше, подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый трудоспособен, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы или иного дохода. Кроме того, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Х.Е.А. предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 43000 рублей. Исковые требования Х.Е.А. признал в полном объёме. В силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 к Х.Е.А. о взыскании материального ущерба в сумме 43000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Х.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Меру пресечения Х.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Х.Е.А. в пользу ФИО1 43 000 рублей.
Вещественные доказательства:
CД- диск - хранить при уголовном деле,
сотовый телефон «Самсунг», женскую куртку – возвратить подсудимому Х.Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.Р. Замилова