Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №2-220 Село Дебесы УР 23 августа 2010 года. Кезский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Роготневой В.В., С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, Представителя ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР ФИО2, действующей на основании доверенности, Представителя третьего лица - Судебного пристава исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Дерендяева О.А., действующего на основании доверенности, При секретаре Ивановой О.П., рассмотрев гражданское дело по иску Кутергиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос» и Министерству сельского хозяйства и продовольствия УР об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Кутергина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики об освобождении имущества от ареста. Согласно исковому заявлению, истицей Дата обезличена по почте получено письмо от Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Лодос" (далее ООО СК "Лодос") из которого стало известно, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного от Дата обезличена в отношении должника – ООО СК "Лодос" (...) наложен арест на имущество в виде запрета Гостехнадзору Удмуртской Республики по Дебесскому району на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, указанных в Постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: 1) порядковый Номер обезличен: "трактор, марка Беларус-82.1 .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X1; 2) порядковый Номер обезличен: "трактор, марка Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X2; 3) порядковый Номер обезличен: "трактор, марка Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X3; 4) порядковый Номер обезличен: "трактор, марка Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X4; 5) порядковый Номер обезличен: "трактор, марка Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X5. Указанные тракторы "Беларус-82.1" принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Фактическая передача тракторов "Беларус-82.1" от ООО СК "Лодос" в ее адрес была произведена по акту приема-передачи Дата обезличена. Оплата была произведена полностью, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. В нарушение её прав, предусмотренных пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, постановление от Дата обезличена года лишает её возможности пользоваться правомочиями собственника имущества – тракторов. На основании изложенного, просит освободить от наложении ареста Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.09.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП УР ФИО3, принадлежащих ей на праве собственности указанных выше тракторов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Кутергина Т.А. Дата обезличена купила у ООО СК «Лодос» пять тракторов Беларус 82.1, в регистрационными знаками X1, X2, X3, X4, X5. В этот же день Дата обезличена указанные тракторы фактически были переданы Кутергиной Т.А. и по устному соглашению с ООО СК «Лодос» они были оставлены на территории ООО СК «Лодос». Стоимость тракторов по договору купли- продажи установлена по соглашению сторон. О том, что указанные тракторы были арестованы, Кутергина Т.А. узнала из письма ООО СК «Лодос» Дата обезличена. ООО СК «Лодос» обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных тракторов от Дата обезличена, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3, но заявление решением Арбитражного суда УР от 28 декабря 2009 года оставлено без удовлетворения. Поскольку регистрационные действия по указанным тракторам запрещены, то Кутергина Т.А. не может их снять с учета и зарегистрировать на свое имя, и распоряжаться своим имуществом. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что на момент ареста тракторов договоров купли- продажи не было, то есть они принадлежали ООО СК «Лодос». ООО СК «Лодос» представляет от Дата обезличена договоры купли- продажи, согласно которым продаются одни и те же тракторы разным лицам. Несмотря на то, что тракторы проданы, ООО СК «Лодос» представляет судебным приставам Список основных средств по состоянию на Дата обезличена, согласно которому указанные тракторы являются собственностью ООО СК «Лодос». Имеются сомнения по стоимости сделки, то есть, стоимость тракторов явно занижена. Кроме того, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам не совпадают по датам. Все кассовые чеки пробиты одной датой. Согласно Указанию Банка, лимит расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица, предусмотрен не более 100000 рублей. В данном случае, он превышен. Кроме того, Кутергина Т.А. приходится сестрой жены руководителя ООО СК «Лодос» и, возможно, договор составлен фиктивный. Фактической передачи тракторов Кутергиной Т.А. не было. Трактора находились на территории ООО СК «Лодос», никакого договора хранения между сторонами нет. Представитель третьего лица- судебный пристав- исполнитель считает исковые требования необоснованными. Арест трактора Беларус 82.1, 2003 года выпуска, регистрационный знак X5, который находился Дата обезличена на территории ООО СК «Лодос» по адресу: ..., производил он. В это время, по этому же адресу находились и другие тракторы Беларус 82.1.. На момент наложения ареста Дата обезличена года от представителей ООО СК «Лодос» никаких замечаний по поводу принадлежности тракторов другому лицу не было. ООО СК «Лодос» Акт о наложении ареста на имущество не обжаловал. При производстве ареста присутствовал механик ООО СК «Лодос» ФИО4, он также не знал о том, что трактора кому-то проданы. Дата обезличена от ООО СК «Лодос» в их адрес направлено письмо, согласно которому трактора Беларус 82.1, государственными регистрационными знаками X5, X2, X3, X4, X1 по договорам купли- продажи от Дата обезличена проданы ООО «ТТТ». В то же время, в настоящее время ООО СК «Лодос» представляет договор купли- продажи указанных тракторов, составленный между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А., той же датой, Дата обезличена. Исходя из указанного, считает, что собственником тракторов Беларус 82.1 является ООО СК «Лодос». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Кутергиной Т.А. и представителя ответчика ООО СК «Лодос», надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения данного дела. ООО СК «Лодос» представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истицей в опровержение доводов представителя ответчика – Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР и представителя третьего лица, представлены в суд письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны, заключая договор купли- продажи имущества- тракторов, вправе по собственному усмотрению определить стоимость имущества, не ограничиваясь его рыночной стоимостью. Регистрация транспортного средства не устанавливает право собственности на него, а предоставляет право на участие в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории России. Оплата за тракторы была произведена после того, как Дата обезличена судебным приставом –исполнителем на них был наложен запрет на регистрационные действия, поэтому истица не обращалась в Гостехнадзор с заявлением о регистрации тракторов. Указание Центрального Банка России от 20 июня 2007 года №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» не распространяется на отношения между юридическим лицом и гражданином. Наличие разной даты между квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками объясняет тем, что ООО СК «Лодос» в подтверждение оплаты за тракторы выдавал ей только квитанцию к приходному кассовому ордеру, и кассовые чеки ей выдали только после того, как она стала готовить исковое заявление в суд. Список основных средств ООО СК «Лодос» по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена не может быть доказательством, подтверждающим принадлежность пяти тракторов Беларус 82.1 ООО СК «Лодос», поскольку он подписан только директором и бухгалтером ООО СК «Лодос» и носит справочный характер. Кроме того, в указанном Списке отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать тракторы, поэтому отсутствуют основания полагать, что указанные в Списке тракторы проданы истице. Дата обезличена действительно были заключены договоры купли- продажи тракторов между ООО СК «Лодос» и ООО «ТТТ», однако в этот же день по соглашению сторон договоры были расторгнуты, и они не являлись препятствием для заключения договора купли- продажи между ООО СК «Лодос» и истицей. Представителем ответчика ООО СК «Лодос» ФИО6 также представлен отзыв ( от Дата обезличена) на исковое заявление, согласно которому ООО СК «Лодос» признает исковые требования в полном объеме. Действительно между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А. Дата обезличена заключен договор купли- продажи пяти тракторов: марки Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X1; марки Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X2; марки Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X3; марки Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X4; марки Беларус-82.1, .... заводской Номер обезличен, регистрационный знак X5. Оплата произведена в соответствии с условиями договора. Также ФИО6 представлен отзыв Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена ООО СК «Лодос» действительно заключило два идентичных договора на продажу пяти тракторов марки Беларус 82.1 с ООО «ТТТ» и Кутергиной Т.А.. Но договор купли- продажи в ООО «ТТТ» по соглашению сторон был расторгнут, поскольку предпочтение было дано сестре его жены- Кутергиной Т.А.. Трактора были переданы Кутергиной Т.А. по акту приема- передачи от Дата обезличена года в этот же день. Оплата за имущество производилась позже в соответствии с предоставленной отсрочкой. До полной оплаты по договору тракторы были оставлены на ответственное хранение на территории ООО СК «Лодос», но письменный договор между ними не составлялся в связи с наличием родственных отношений. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доводы истицы и отзывы ООО СК «Лодос», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом- исполнителем Дебесского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике от Дата обезличена, на основании исполнительного документа Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО СК «Лодос» долга в сумме 12337053 рубля в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР, в целях исполнения указанного документа, принято решение о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики по Дебесскому району в отношении указанных выше пяти тракторов. Согласно паспортам самоходных машин и других видов техники: ТА Номер обезличен, трактор Беларус 82.1, ..., заводской Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен регистрационный знак X5; ТА Номер обезличен, трактор Беларус 82.1, заводской Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, регистрационный знак X1; ТА Номер обезличен, трактор Беларус 82.1, заводской Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, регистрационный знак X2; ТА Номер обезличен, трактор Беларус 82.1, заводской Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, регистрационный знак X3; ТА Номер обезличен, трактор Беларус 82.1, заводской номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, основной ведущий мост Номер обезличен, регистрационный знак X4, зарегистрированы на ООО СК «Лодос» ... Дата обезличена. Об этом свидетельствует также Перечень самоходных машин, принадлежащих ООО СК «Лодос и выписка из журнала регистрации транспортных средств, которые представлены главным инженером- инспектором Гостехнадзора по Дебесскому району УР ФИО5. В соответствии с договорами купли- продажи от Дата обезличена Дата обезличена указанные тракторы проданы ООО «ТТТ»( составлено пять договоров купли- продажи между ООО СК «Лодос» и ООО «ТТТ») и в соответствии с актами приема-передачи от Дата обезличена, приложенным к договорам, в этот же день переданы ООО «ТТТ». Тракторы проданы за 60000 рублей, кроме одного, трактор Беларус 82.1, с заводским номером Номер обезличен продан за 61050 рублей. Однако, в соответствии с соглашениями о расторжении договоров купли- продажи от Дата обезличена (составлены пять соглашений о расторжении договоров купли- продажи) договоры купли- продажи между указанными сторонами расторгнуты. В соответствии с актами приема –передачи от Дата обезличена (составлены пять Актов приема – передачи каждого спорого трактора) указанные тракторы Беларус 82.1 переданы ООО СК «Лодос». В то же время, в соответствии с договором купли- продажи от Дата обезличена между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А. спорные тракторы проданы Кутергиной Т.А. всего за 301050 рублей, и в соответствии с актом приема- передачи, приложенным к договору купли- продажи, от указанной даты, они переданы Кутергиной Т.А.. В обоснование доводов оплаты по договору купли- продажи истицей представлены следующие квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки: квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 103000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и три кассовых чека от Дата обезличена на общую сумму 103000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 12000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 60000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 17800 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 11000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 15000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 10000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и два кассовых чека от Дата обезличена на общую сумму 10000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 25000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и два кассовых чека от Дата обезличена на общую сумму 25000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 36000 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому принято от Кутергиной Т.А. 11250 рублей за тракторы по договору купли- продажи от Дата обезличена и кассовый чек от Дата обезличена на указанную сумму. Всего истицей оплачено по договору купли- продажи за тракторы на общую сумму 301050 рублей. При этом, согласно письму ООО СК «Лодос» от Дата обезличена, направленному Дебесскому РОСП УФССП России по УР, трактор Беларус 82.1, ..., государственный регистрационный знак X5, трактор Беларус 82.1, ..., государственный регистрационный знак X1, трактор Беларус 82.1, ..., государственный регистрационный знак X2, трактор Беларус 82.1, ..., государственный регистрационный знак X3, трактор Беларус 82.1, ..., государственный регистрационный знак X2, на основании договоров купли- продажи от Дата обезличена является собственностью ООО «ТТТ». Свидетель ФИО4 суду показал, что он работал главным механиком в ООО СК «Лодос» с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена к работе не приступал, но трудовой договор не расторгнут. Тракторы Беларус 82.1, с регистрационными знаками X5, X3, X1, X2, X4 постоянно находились на территории ООО СК «Лодос» и эксплуатировались по назначению. Никто ему под его ответственное хранение трактора не передавал. Он, работая в данной организации главным механиком, ведает всей информацией о наличии транспортных средств в указанной организации и их эксплуатации. О том, что указанные тракторы были кому-то проданы, он не знал, поскольку они использовались по назначению ООО СК «Лодос» и он выписывал путевые листы. Свидетель ФИО5 суду показал, что Кутергина Т.А. в Инспекцию Гостехнадзора по Дебесскому району не обращалась. Весной 2010 года представитель ООО СК «Лодос» обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета пяти тракторов Беларус 82.1, но в связи с запретом, наложенным судебным приставом- исполнителем, в удовлетворении заявления было отказано. Истец, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества Согласно пункту 2 статьи 433, пункту 1 статьи 223, статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Следовательно, реализуемое имущество на момент заключения договора его купли-продажи должно находиться во владении продавца и должно быть фактически передано приобретателю по договору. Судом установлено, что спорное имущество с августа 2009 года и по настоящее время находится во владении ООО СК «Лодос», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, и не противоречит пояснениям представителя третьего лица- судебного пристава- исполнителя, согласно которым спорные тракторы находились на территории ООО СК «Лодос» по адресу: ..., когда он приходил туда для наложения ареста на трактор Беларус 82.1.. Доказательства фактического владения спорными тракторами и фактической их передачи от ООО СК «Лодос» к Кутергиной Т.А. не представили ни истец, ни ответчик ООО СК «Лодос». Таким образом, из выше изложенных доказательств следует, что фактической передачи пяти спорных тракторов Беларус 82.1 Кутергиной Т.А. по договору купли- продажи, составленному между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А. Дата обезличена, не было. Спорные тракторы в период с Дата обезличена до мая 2010 года находились на территории ООО СК «Лодос» и использовались по назначению. В подтверждение о том, что между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А. был составлен договор хранения, доказательства истцом не представлены. На основании изложенного суд считает, что договор купли-продажи от Дата обезличена по продаже тракторов Беларус 82.1 с регистрационными знаками - X5, X3, X1, X2, X4, составленный между ООО СК «Лодос» и Кутергиной Т.А., в силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным. Оценив квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, суд считает, что они не доказывают право собственности истца на спорные тракторы. Из квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков невозможно определить, за какой конкретно трактор внесены Кутергиной Т.А. денежные средства в ООО СК «Лодос». Согласно журналу регистрации приходных кассовых ордеров за 2009 год, порядковые номера и номера квитанций не совпадают. Истица утверждает, что при оплате за тракторы по договору купли- продажи ООО СК «Лодос» ей выдавало только квитанции к приходным кассовым ордерам, а кассовые чеки выписало по её просьбе после того, как она стала готовить документы в суд, и представила суду кассовые чеки от Дата обезличена, а также от Дата обезличена. В то же время, Дата обезличена ООО СК «Лодос» представило судебному приставу- исполнителю письмо, согласно которому тракторы Беларус 82.1, с регистрационными знаками X5, X3, X1, X2, X4, проданы ООО «ТТТ» на основании договоров купли- продажи от Дата обезличена. Кроме того, в Списке основных средств ООО СК «Лодос» по состоянию на Дата обезличена также числится пять тракторов МТЗ 82.1. О том, что в числе указанных тракторов нет тракторов Беларус 82.1, с регистрационными номерами X5, X3, X1, X2, X4, представителем истца доказательства не представлены. Представителем третьего лица суду представлены заявление ООО СК «Лодос» в Арбитражный суд УР о признании недействительным Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата обезличена и решение Арбитражного суда УР от Дата обезличена по указанному заявлению, в числе которых указаны тракторы Беларус 82.1 с регистрационными знаками Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Из решения Арбитражного суда УР следует, что представитель ООО СК «Лодос» не упоминал в ходе рассмотрения дела о том, что спорные тракторы кому-либо продан. Указанное решение Арбитражного суда УР оставлено без изменений. Кроме того, согласно исковому заявлению, о наложении запрета на регистрационные действия по тракторам Кутергиной Т.А. стало известно из Письма ООО СК «Лодос» от Дата обезличена. В то же время, в письменных пояснениях по исковому заявлению ( абз.5 п.2 Пояснений) указано, что оплата за трактор была произведена после того, как вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата обезличена, поэтому истица не обращалась в Гостехнадзор за регистрацией трактора. Из указанного следует, что истица до Дата обезличена знала о том, что спорные тракторы были арестованы. При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие права собственности на тракторы, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата обезличена, следовательно, оснований для исключения из указанного Постановления тракторов Беларус 82.1., с регистрационными номерами X3, X1, X2, X4 X5 на сумму 301050 рублей не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истцом не представлены доказательства надлежащего содержания имущества как его собственного: отсутствуют доказательства уплаты необходимых налогов, проведения технического осмотра и иные документы, подтверждающие расходы истца на содержание спорного имущества. При указанных выше обстоятельствах суд считает доводы Кутергиной Т.А. и ФИО6, изложенные, соответственно, в письменных пояснениях по исковому заявлению и отзывах, необоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку Кутергиной Т.А. в иске отказано, и определением от Дата обезличена ей при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка до вынесения решения по данному делу, с Кутергиной Т.А. следует взыскать государственную пошлины в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ р е ш и л: Кутергиной Т.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос» и Министерству сельского хозяйства и продовольствия УР об освобождении имущества от ареста отказать. Взыскать с Кутергиной Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: В.В. Роготнева