О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-236

Село Дебесы УР

7 сентября 2010 года.

Кезский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Роготневой В.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика ЗАО «Андан» ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Серебренникова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Андан» о взыскании причитающейся доли, внесенной в Уставной капитал в размере 58000 рублей,

у с т а н о в и л:

           Серебренников С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Андан» Дебесского района УР о взыскании суммы 58000 рублей, причитающихся за внесенную в 1992 году долю в Уставной капитал ЗАО «Андан». Исковое заявление мотивировал тем, что его отец ФИО3, наследником которого является он, с 1964 года работал водителем Дебесской райсельхозтехники. В 1992 году организация была преобразована в ЗАО «Андан». Его отец внес долю в сумме 5000 рублей в уставной капитал ЗАО «Андан», что подтверждается данными «Подписного листа членов трудового коллектива для образования товарищества «Андан». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче доли, причитающейся ему, как наследнику ФИО3. В ответ на его заявление ответчик ДД.ММ.ГГГГ указал, что требуется представить «Удостоверение члена товарищества», которое выдавалось при образовании товарищества «Андан». Считает, что Подписной лист является учредительным договором, то есть, основным документом, удостоверяющим членство в ЗАО «Андан».

В ходе судебного заседания представитель Серебренникова С.Н.- ФИО1 исковые требования поддержал, при этом, пояснил, что ФИО3 не был акционером ЗАО «Андан», но в 1992 году при образовании ТОО «Андан» он внес в него долю в сумме 5000 рублей. В ТОО «Андан» ФИО3 работал до ДД.ММ.ГГГГ. При выходе из ТОО «Андан» он свою долю не получил, следовательно, оставался в товариществе, как дольщик. В 1998 году ТОО «Андан» реорганизовано в ЗАО «Андан», куда вошла его доля в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика долю в сумме 5000 рублей с учетом индекса потребительских цен за период с июля 1992 года по август 2009 года, всего 58000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно Подписному листу за 1995 год, ФИО3 не является членом ТОО «Андан». При увольнении из ТОО «Андан» в 1993 году ФИО3 свою долю получил, и из ТОО «Андан» вышел.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Серебренников С.Н. является наследником на имущество после смерти ФИО3.

Из пояснений сторон следует, что между ними возник спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале Товарищества с ограниченной ответственностью «Андан», которое в дальнейшем было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Андан».

Согласно п.2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Производство по делу по иску Серебренникова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Андан» о взыскании 58000 рублей, причитающихся за внесенную в 1992 году долю в Уставной капитал ЗАО «Андан», прекратить.

Разъяснить Серебренникову С.Н. о том, что он вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья:                                               В.В. Роготнева