Дело №2-288 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С.Дебесы 24 сентября 2010 года Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Роготневой В.В., с участием истца Назаровой О.В., ответчика ООО « Стройсервис» Дебесского района УР в лице представителя ФИО1, действующего на основании Устава, При секретаре Ивановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора подряда, демонтаже строительной конструкции, возмещении понесенных расходов в ходе строительства и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Назарова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Стройсервис» ( далее ООО « Стройсервис») о расторжении договора подряда, демонтаже строительной конструкции, возмещении понесенных расходов в ходе строительства и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ООО « Стройсервис» был заключен договор подряда №. Пунктом 3.4 Договора установлено, что срок гарантии Подрядчика на выполненные работы устанавливается 12 месяцев, с даты подписания акта о приемке полного комплекса объемов работ. В нарушении п. 3.2 Договора при строительстве дома был нарушен ряд строительных норм и правил (СНиП), технических условий и других нормативных документов в строительстве, а именно, при укладке фундамента, использовались некондиционные блоки, то есть бетонные блоки, обрубки свай и кирпич. Фундаменты выполнены с перепадами без армированного монолитного пояса и установлены на неподготовленное и не уплотненное основание. Стены выполнены из арболитовых плит, которые должны крепиться между собой скобами, что не везде присутствует. В местах примыкания арболитовой плиты к кирпичу отсутствует сцепление. Арболитовые плиты также являются некондицией- имеются сколы, трещины и пустоты. Матницы опираются на арболитовые балки, данные конструкции не имеют жесткости крепления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ООО « Стройсервис» о некачественном выполнении строительства жилого дома по адресу: <адрес>, но никакого решения по ее претензии принято не было. Неоднократно в устной форме она пыталась договориться с ООО «Стройсервис» об устранении выявленных недостатков, однако ответчик отказался от исполнения договора, мотивируя это тем, что при проведении водопроводной системы в жилой дом были нарушены трубы, появилась течь, что привело к оседанию грунта. Считает доводы Ответчика несостоятельными в связи с тем, что при проведении строительно- технического обследования жилого дома, в его заключении не указано, что нарушения технических условий произошли по вине истца, а указано о недопустимом состоянии жилого дома, опасном для дальнейшего проживания. Считает, что при укладке фундамента строителями ООО « Стройсервис» уже была нарушена система водопровода. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена в адрес ООО « Стройсервис» претензия о некачественном выполнении строительства жилого дома, в которой были выставлены требования на основании п. 3.1 и п. 3.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении качества выполненных работ с просьбой устранить выявленные недостатки при строительстве дома, а именно: обеспечить жесткость каркаса здания; усилить фундамент, обеспечить жесткость соединения с устройством пояса из монолита или металла, выполнить гидроизоляцию фундаментов; обеспечить плотность соединения арболитовых плит. Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, никакого ответа от них не поступило. На основании изложенного, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать строительную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> последующим вывозом и возместить понесенные расходы в ходе строительства в размере 332239 руб. 92 коп., взыскать компенсацию морального вреда, понесенную истцом в связи с некачественным выполнением работ при строительстве дома. В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого истец Назарова О.В. отказывается от исковых требований к ООО «Стройсервис» по иску о защите прав потребителя в полном объеме. Ответчик ООО «Стройсервис» добровольно и за свой счет устраняет недостатки по строительству дома по адресу: <адрес>, по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: -усилит фундамент с восточной стороны дома под фундаментными и блоками и под фундаментной балкой, находящейся в просевшем состоянии. -усилит жесткость каркаса здания скобами и проливкой швов цементным раствором, выправит сдвиг арболитовых плит с восточной стороны дома, -выровняет цоколь после выравнивания арболита под выправленным арболитом, -укрепит по периметру арболитовые плиты скобами и обеспечит плотность соединений арболитовых плит; -установит арболитовый блок в стену в оконный проем с восточной стороны дома, -судебные издержки, в том числе в виде уплаченной государственной пошлины, стороны несут каждая за свой счет. Все вышеперечисленные работы осуществляются под контролем представителя Назаровой О.В. в лице ФИО2 и принимаются по акту выполненных работ. При выполнении работ подрядчик обязуется сохранить кровлю из оцинкованного профнастила и подшив из сайдинга в том же состоянии, какой он будет до произведенных строительных работ. В случае необходимости для устранения указанных выше недостатков демонтажа кровли, стороны договорились, что демонтаж будет произведен ООО «Стройсервис» с последующей установкой на место с участием представителя Назаровой О.В.. Стороны суду представили мировое соглашение в письменном виде, просят утвердить мировое соглашение решением суда. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, а также занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ, что суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Назаровой О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис», по условиям которого истец Назарова О.В. отказывается от исковых требований к ООО «Стройсервис» по иску о защите прав потребителя в полном объеме. Ответчик ООО «Стройсервис» добровольно и за свой счет устраняет недостатки по строительству дома по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: -усилит фундамент с восточной стороны дома под фундаментными блоками и под фундаментной балкой, находящейся в просевшем состоянии. -усилит жесткость каркаса здания скобами и проливкой швов цементным раствором, выправит сдвиг арболитовых плит с восточной стороны дома, -выровняет цоколь после выравнивания арболита под выправленным арболитом, -укрепит по периметру арболитовые плиты скобами и обеспечит плотность соединений арболитовых плит; -установит арболитовый блок в стену в оконный проем с восточной стороны дома, Все вышеперечисленные работы осуществляются под контролем представителя Назаровой О.В. в лице ФИО2 и принимаются по акту выполненных работ. При выполнении работ подрядчик обязуется сохранить кровлю из оцинкованного профнастила и подшив из сайдинга в том же состоянии, какой он будет до произведенных строительных работ. В случае необходимости для устранения указанных выше недостатков демонтажа кровли, стороны договорились, что демонтаж будет произведен ООО «Стройсервис» с последующей установкой на место с участием представителя Назаровой О.В.. Судебные издержки, в том числе в виде уплаты государственной пошлины, стороны несут каждая за свой счет. Производство по делу по иску Назаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора подряда, демонтаже строительной конструкции, возмещении понесенных расходов в ходе строительства и взыскании компенсации морального вреда, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней. Судья: В. В. Роготнева