О признании незаконным бездействия, по соблюдению требований законодательства РФ



Дело №2-320

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Дебесы                                                                          2 ноября 2010 года

Кезский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Роготневой В.В.,

с участием заместителя прокурора Дебесско района УР Моржова М.А.,

ответчика ГУ «ОВД по Дебесскому району УР» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дебесского района УР в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Дебесскому району УР», Министерству внутренних дел по Удмуртской республике    признании незаконным бездействия по соблюдению требований законодательства,

у с т а н о в и л:

     Прокурор Дебесского района УР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГУ «ОВД по Дебесскому району УР», МВД по УР о признании незаконным бездействия по соблюдению требований законодательства.

    Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проверки деятельности изолятора временного содержания ( далее ИВС) ОВД по Дебесскому району УР по исполнению законодательства РФ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлено, что ИВС ОВД по Дебесскому району УР не отвечает требованиям действующего законодательства, а также ведомственных нормативных актов. В нарушение ст. 17 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п.139 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 «Об утрвеждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» специально оборудованная комната свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами в ИВС ОВД по Дебесскому району УР отсутствуют, чем нарушаются их право на свидание. Представление, внесенное прокуратурой района в адрес руководства по Дебесскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона с требованием принять меры к устранению нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, оставлено без удовлетворения.

    В связи с выше изложенным, просит признать незаконным бездействие МВД по УР и ГУ «ОВД по Дебесскому району УР» по выполнению мероприятий в помещении ИВС при ОВД по Дебесскому району УР, нарушающее права неопределенного круга лиц на свидание с лицами, содержащимися в указанном ИВС. Обязать ответчиков в срок до 1 декабря 2010 года в помещении ИВС при ОВД по Дебесскому району УР специально оборудовать комнату для свиданий, с лицами, содержащимися под стражей.

    В судебном заседании заместитель прокурора заявил суду ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, указав, что требования, указанные в исковом заявлении, ответчиком исполнены.

    Представитель ответчика –ФИО1 не возражает против прекращения данного дела в связи с отказом от иска.

    Ответчик МВД по УР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД по УР.

    Суд принимает отказ заместителя прокурора и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по делу по иску прокурора Дебесского района УР в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Дебесскому району УР», Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по соблюдению требований законодательства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

            Судья:                                                          В.В. Роготнева