Дело № 2-377
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова В.С. к Невзоровой И.Ю. о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Жигалов В.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Невзоровой И.Ю. (далее по тексту ответчик) о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и хозяйственных построек (постройки и пристройки), расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное домовладение, дом), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и Невзорова И.Ю. стали проживать совместно по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась собственностью ответчика, затем ДД.ММ.ГГГГ его родители купили им квартиру за 75 000 рублей по <адрес>. После того, как они стали в ней проживать, ответчик взяла ссуду под 7 % годовых в Сбербанке РФ сроком на 20 лет на приобретение жилья в размере 30 000 рублей. В то же время она продала свою квартиру по адресу: <адрес> за 30 000 рублей. Деньги в сумме 60 000 рублей она вернула его родителям, а 15 000 рублей его родители обратно не истребовали.
Однако в кассу на погашение ссуды плату вносил он на имя Невзоровой И.Ю. Он погашал данную ссуду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего им было затрачено 11 000 рублей, которые он вносил из заработной платы в размере 300 рублей ежемесячно. В связи с чем считает, что его доля с учётом внесенных денег его родителями будет составлять 26 000 рублей, в квартире по адресу: <адрес>, которую ответчик оформила на себя, после чего продала квартиру ОАО «К***» за 900 000 рублей. Затем он совместно с ответчиком построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Его участие в строительстве дома заключалось в следующем: утепление потолочных перекрытий жилого дома, проведение электропроводки, изготовление перегородок между комнатами, отделка стен и потолка гипсокартонном, изготовление печного отопления в жилом помещении дома, облицовка стен плиткой и панелями ПВХ, штукатурка и шпаклевка оконных откосов и установка пластиковых подоконников, уплотнение и забивка полов, выравнивание полов, укладка на пол плит ДСП, окраска плит, укладка линолеума, укладка ламината на пол, установка межкомнатных дверей, установка входных дверей, установка плинтусов потолочных, установка и настройка системы отопления (установка радиаторов, кранов маевского, соединения радиаторов полипропиленовыми трубами между собой, установка расширительного бочка). Также им были выполнены работы по изготовлению хозяйственных построек: изготовление общей односкатной крыши (навес), обшивка навеса обрезными досками, установка пяти дверей, изготовление входных лестниц, изготовление и укладка полов, гаража, дровяника, бани. Им были приобретены стройматериалы на сумму 238 793 рублей 63 коп.
В соответствии с локальным сметным расчётом строительства жилого дома в <адрес>, а также с договором аренды трактора, заключенным с ФИО1 стоимость строительных работ, выполненных им, составила 452 105 рублей 63 коп.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек (построек и пристроек) расположенных по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что имеет право на 1/4 долю в спорном домовладении, поскольку им производились строительные работы, приобретались строительные материалы для строительства дома и хозяйственных построек. Кроме того, его родители приобретали для него и Невзоровой И.Ю. квартиру по адресу: <адрес>, но стороной в договоре купли-продажи ни он, ни его родители не значатся. После того, как указанная квартира, Невзоровой И.Ю. была продана, Невзорова И.Ю. получила 150 000 рублей от ОАО «К***» на проведение отделочных работ в доме по адресу: <адрес>, но данные деньги не были потрачены. Он вкладывал свои денежные средства в спорное домовладение, брал у родственников деньги на строительство, а также заключал с ними договора о выполнении строительных работ, по которым производил оплату. Договора между ним и Невзоровой И.Ю. о создании общей совместной собственности нет. Стоимость проведения строительных работ с ответчиком не обсуждалась.
Представитель истца Иванов В.И., поддержал исковые требования, пояснив, что истец обоснованно просит признать за ним право собственности на долю в спорном домовладении, поскольку Невзоровой И.Ю. и Жигаловым В.С. велось общее хозяйство, кроме того родители истца материально помогали в строительстве дома и хозяйственных построек. Жигалов В.С. вкладывал в строительство свои денежные средства и труд.
Ответчик Невзорова И.Ю. (на момент рассмотрения иска фамилия ответчика <Фамилия_1>, согласно свидетельству о браке №) иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения в связи с необоснованностью. Суду пояснила, что брак между ней и Жигаловым В.С. не регистрировался, стороной в договоре об аренде земельного участка, на котором находится спорное домовладение, является она, разрешение на строительство также выдано ей, право собственности на жилой дом зарегистрировано на нее. Договора между ней и Жигаловым В.С. о создании общей совместной собственности никогда не было. Выполнять какие-либо строительные работы в спорном домовладении она истца не просила. О том, что между истцом и его родственниками существуют договорные отношения на выполнение работ, она не знала, договора никогда не видела. Она заключала договор подряда на строительство спорного жилого дома с Производственным кооперативом «К*** МСО». Оплату по договору также производила она. Собственником жилого помещения по <адрес>, проданного в последующем ОАО «К***», являлась она. Сумма, полученная от продажи указанной квартиры 862928 рублей, была полностью израсходована на оплату за выполнение работ по договору подряда на строительство спорного дома. В Сбербанке она оформляла жилищный заем на приобретение квартиры по <адрес>. Платежи по займу осуществлялись из общих денежных средств.
Представитель ответчика Иванова Н.И., просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Свидетель ФИО1 пояснил, что истец приходится ему сыном. После того, как его сын и Невзорова И.Ю. стали проживать совместно, он и его (свидетеля) жена купили квартиру по адресу: <адрес> для того, чтобы там проживал их сын Жигалов В.С. и Невзорова И.Ю. Сын нигде в договорах купли-продажи не указан, зарегистрированного права собственности не имеет. В домовладение по адресу: <адрес>, его сын вкладывал и деньги, и личный труд. Он помогал сыну выполнять определенные виды строительных работ, в связи с чем между ними заключались договора. Работы, которые им были выполнены по договору, оплачивал сын. При этом он также оказывал сыну помощь деньгами. Невзорова И.Ю. не видела, какие строительные работы выполнялись, с ней вопрос о выполнении строительных работ не обсуждался. Сын постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО2 пояснила, что она и ее муж ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру в <адрес> для сына-Жигалова В.С. и Невзоровой И.Ю. Право собственности, несмотря на внесение своих денежных средств, на себя не оформляли. Невзорова И.Ю. им заявила, что желает быть единоличным собственником дома и обещала возвратить сумму, внесенную ими за дом. После того, как указанный дом был продан, ее сын стал строить дом по <адрес> а в <адрес>. Она и ее муж помогали сыну материально, также материально помогал и его дед - ФИО3 Кроме того, ее муж помогал выполнять в доме строительные работы, о чём были заключены соответствующие договоры. В свою очередь сын активно участвовал в строительстве дома по <адрес>, собственниками которого являются она и ее муж.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Жигалову В.С. он помогал делать крыльцо в доме по адресу: <адрес>. Кто выполнял другие строительные работы в указанном доме, ему не известно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Жигалов В.С. и Невзорова И.Ю. совместно проживали по <адрес>, после чего переехали на <адрес> раз она видела, как Жигалов В.С. что-то строил на улице. Кто строил дом, сказать затрудняется. Приобретал ли Жигалов В.С. и Невзорова И.Ю. что-либо в общую собственность ей не известно.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру по адресу: <адрес>. Задаток за квартиру в размере 25 000 рублей ей отдал ФИО1, а оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей отдала Невзорова И.Ю., при передаче денег присутствовал Жигалов В.С.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Жигалов В.С. пригласил его для строительства навеса. Работу выполняли вчетвером, письменный договор ни с кем не заключался. Расчёт за работы производился дважды: один раз Жигалов В.С. заплатил, а второй раз заплатила Невзорова И.Ю. В августе 2010 года к нему подошел Жигалов В.С. и попросил подписать договор о том, что был сделан навес. Он отказался, после чего узнал от ФИО7, что к нему также подходил Жигалов В.С. и попросил его составить такой же договор.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником земельного участка и трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> являлась Невзорова И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «К***» и Невзоровой И.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка №. Из содержания договора следует, что Невзорова И.Ю. (продавец) передает ОАО «К***» трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит Невзоровой И.Ю. на праве собственности. Цена квартиры и земельного участка составляет 862 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Невзоровой И.Ю. и Администрацией муниципального образования «Кезский район» Удмуртской Республики заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 19 м по направлению на север от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Кезский район» Удмуртской Республики Невзоровой И.Ю. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в 19 м по направлению на север от <адрес>.
Дом по адресу: <адрес> находится в собственности Невзоровой И.Ю.. Право собственности ответчика на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в состав объекта входит жилой дом, сени, гараж, дровяник, навес, баня, уборная. <адрес> жилого помещения составляет 60,8 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м. Правообладателем объекта является Невзорова И.Ю.
Согласно отчету о рыночной стоимости, выполненного оценщиком ФИО8, рыночная стоимость домовладения без стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654126 рублей.
Из справки выданной Администрацией муниципального образования «Кезское» следует, что Жигалов В.С., Невзорова И.Ю., ФИО9, ФИО10 проживали с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство.
Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией МО «Кезское» <Фамилия_1>, в <адрес> зарегистрированы ФИО10, ФИО9, ФИО11
Предъявляя требования о признании права собственности на 1/4 долю спорного домовладения, истец ссылается на то, что спорное домовладение приобретено в период совместной жизни с Невзоровой И.Ю., им вкладывались его личные средства и средства его родственников в строительство дома, а также в его достройку, улучшение, возведение хозяйственных построек. В качестве правового основания иска указал на статью 244 Гражданского кодекса РФ.
Между тем положение пункта 5 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичное основание возникновения совместной собственности установлено и статьёй 34 Семейного Кодекса РФ.
Таким образом, законом предусматривается возникновение совместной собственности в отношении имущества, приобретенного лицами, состоящими в зарегистрированном браке.
В судебном заседании установлено, что Жигалов В.С. и Невзорова И.Ю. в зарегистрированном браке не состояли.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
Единственным доказательством существования права на недвижимое имущество и сделок с ним является Государственная регистрация (статья 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Право собственности на спорное домовладение Невзорова И.Ю. приобрела на основании договора аренды земельного участка, кадастрового паспорта здания ДД.ММ.ГГГГ, со дня государственной регистрации права. Право собственности никем не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано. Жигалов В.С. в указанных документах не назван.
Признание по суду права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права лицом, обратившимся в суд.
В силу положений части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование о признании права собственности на спорное домовладение, заявленное истцом по данному делу, может быть удовлетворено только в случае наличия у Жигалова В.С. законных оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость, а именно: при доказанности, что между ним и Невзоровой И.Ю., была достигнута договоренность о совместном строительстве дома, и в этих целях он вкладывал свои средства, а также при доказанности размера указанных денежных средств.
Указанные обстоятельства должна была доказать сторона, обратившаяся в суд с соответствующим иском. Однако таких доказательств истцом в суд не представлено.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм истец должен был представить суду письменные доказательства подтверждающих наличие договоренности о совместном строительстве спорного дома и хозяйственных построек.
Письменных доказательств, достоверно подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду представлено не было.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов семьи и родственников истца в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Представленные истцом расписки о получении им денежных средств, договор аренды трактора, кассовые и товарные чеки о приобретении строительных материалов не признаются судом в качестве доказательств, достоверно подтверждающих указанные выше обстоятельства, поскольку из представленных документов следует, что денежные средства и трактор Жигалову В.С. предоставлялись для строительства дома, тогда как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 – родителями истца, также было получено разрешение на строительство двух жилых домов, факт приобретения стройматериалов и расходования денежных средств на строительство именно спорного дома и хозяйственных построек истцом не доказан. Более того, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Жигалов В.С. активно участвовал в строительстве нового дома по <адрес>.
Кроме того, в подтверждение права собственности на часть домовладения истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жигалов В.С. поручает, а ФИО1 обязуется выполнить работы по изготовлению сруба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Жигалов В.С. поручает ФИО7 выполнение работ по изготовлению односкатной крыши с левой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жигалов В.С. поручает ФИО7 выполнить работы по проведению электропроводки внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жигалов В.С. поручает Жигалову В.С. выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, однако указанные доказательства ни каждое в отдельности, ни в совокупности не подтверждают наличие соглашения истца с ответчиком о строительстве спорного домовладения как общей долевой собственности и передачу средств в целях исполнение данного соглашения.
Напротив, представленная истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствует о том, что именно Невзорова И.Ю. выступала заказчиком и ею были приняты выполненные подрядчиком ПК «К*** МСО» работы по строительству жилого дома <адрес> на общую сумму 862 928 рублей, она же и оплатила выполненные работы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Жигалова В.С. к Невзоровой И.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и хозяйственных построек (построек и пристроек) расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Г.Р. Замилова