Дело №2-380
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г. Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
истца Буровой Н.С.,
ответчика Бурова Э.Н.,
представителя третьего лица Кезского МУПРЭЖКХ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Бурову Э.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бурова Н.С. (далее по тексту - истец) действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира и обязать ответчика не чинить препятствия ей и её сыну в пользовании жилым помещением.
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является законным владельцем спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кезским МУППКХ заключен договор социального найма жилого помещения №, которым подтверждается её право на владение указанной квартирой. Квартира расположена в <описание> доме и состоит из N комнат. Согласно договору в качестве членов семьи в квартиру вселены ответчик- бывший муж Буров Э.Н., сын ФИО2 С ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал её из спорной квартиры и стал препятствовать дальнейшему проживанию –сменил замки, выкинул вещи на улицу. Выдел доли в натуре невозможен, поскольку квартира не принадлежит ей и ответчику на праве собственности. Соглашение между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто и не может быть достигнуто, так как ответчик заключил брак с женщиной, у которой на иждивении находятся шестеро детей и вселил её вместе с детьми в спорную квартиру без её согласия. Имеется вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, женой ответчика ФИО3 и её детьми.
В последующем истец исковые изменила, просила вселить её и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия ей и её сыну в пользовании спорным жилым помещением, выдать ей ключ от указанного жилого помещения. От исковых требований в части определения права пользования спорным жилым помещением отказалась. Судом принят отказ истца от части исковых требований.
В судебном заседании истец Бурова Н.С. дополнительно пояснила, что после состоявшегося решения суда купила дверной замок, ключ от которого также отдала Бурову Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ она решила заселиться в спорную квартиру, но не смогла, поскольку замок на дверях был поменян, ключа у нее не было. ФИО3 и её дети вновь вселились в квартиру Бурова Э.Н., закрываются в квартире. Свободного доступа в квартиру у неё нет. Кровать, которую она хотела поставить в спорной квартире, Буров Э.Н. выкинул.
Ответчик Буров Э.Н. с иском не согласен, суду пояснил, что доступ у Буровой Н.С. в спорную квартиру есть. Действительно он поменял замок на дверях, а ключ не отдал Буровой Н.С., поскольку такой вопрос между ним и Буровой Н.С. не ставился. Необходимости в передаче Буровой Н.С. ключа не видит, в связи с тем, что в квартире всегда кто-то есть и дверь всегда открыта. Кроме того, он не доверяет Буровой Н.С., поскольку имелись случаи неоднократного хищения Буровой Н.С. его вещей. Дети ФИО3 закрылись в квартире от Буровой Н.С. только один раз, потому что испугались её, так как она постоянно устраивает скандалы. В настоящее время в квартире проживают ФИО3 и её дети. Беспрепятственно зайти в квартиру Бурова Н.С. не может, поскольку избивает его жену и детей. ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.С. привезла кровать, которую хотела поставить в квартире, пояснив, что данная кровать предназначена для сына. Он ей сказал, что сыну есть на чём спать, поэтому и не разрешил вносить кровать в квартиру.
Представитель третьего лица Кезского МУПРЭЖКХ ФИО1 рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является отцом Буровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.С. попросила его перевезти кровать в квартиру по адресу: <адрес>. Когда они подняли кровать на второй этаж, увидели, что Буров Э.Н. поменял замок на входных дверях. После чего пришёл Буров Э.Н. и вместе с кроватью вытолкал их на крыльцо дома, между Буровым Э.Н. и Буровой Н.С. началась ссора. В квартире по адресу: <адрес>, Буров Э.Н. проживает с новой семьёй.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она и её дети проживали по адресу: <адрес>, но в другой квартире, поскольку решением суда были выселены из квартиры, занимаемой Буровым Э.Н. Что происходило в этот день между Буровой Н.С. и Буровым Э.Н. она не знает. Со слов её детей знает, что Бурова Н.С. находилась в доме возле спорной квартиры. Бурова Н.С. имеет свободный доступ в спорную квартиру, поскольку в квартире всегда кто-то находится. Но когда Бурова Н.С. приходит в квартиру, всегда устраивает скандалы, кроме того избила её и её детей. В настоящее время она и её дети проживают по адресу: <адрес>. Ключей у Буровой Н.С. от квартиры нет, так как они опасаются за своих детей.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Бурова Н.С. имеет свободный доступ в квартиру, днём двери в квартиру всегда открыты, но когда все уходят из дома, то квартиру закрывают на замок. Когда Бурова Н.С. приходит в квартиру всегда устраивает скандал, из-за того, что претендует на эту квартиру.ДД.ММ.ГГГГ испугавшись Бурову Н.С., она, её брат и сестра забежали в квартиру, закрыли дверь изнутри. Бурова Н.С. стала стучать в дверь, взяла колун, чтобы открыть дверь. Буров Э.Н. сказал, чтобы они открыли ей дверь, после того как она открыла дверь, Бурова Н.С. схватила ее за волосы.
Суд, выслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ДД.ММ.ГГГГ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Буровой Н.С. к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании неприобретшими право пользования и выселении был удовлетворен, установлены следующие обстоятельства.
Спорное жилое помещение представляет собой находящуюся в муниципальной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кезским МУПРЭЖКХ и Буровой Н.С. (3 человека, (как указано в договоре)), истица вселилась в спорное жилое помещение.
На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кезского МУПРЭЖКХ и Буровой Н.С., истица, а также члены ее семьи Буров Э.Н.-муж, ФИО2-сын, вселились в спорное жилое помещение.
Бурова Н.С. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак, заключенный между Буровой Н.С. и Буровым Э.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бурова Э.Н. к Буровой Н.С. о признании утратившей право на жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
В качестве доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в пользования жилым помещением, Буровой Н.С. также представлены:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бурова Э.Н. за нанесение побоев;
- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буровой Н.С. имеются повреждения характера кровоподтека в окружности правого глаза, левого предплечья;
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> району поступило заявление от Буровой Н.С. о том, что Буров Э.Н. угрожал ей убийством. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурова Н.С. и Буров Э.Н. находились по адресу: <адрес>, где решался вопрос о выселении из квартиры ФИО3 В ходе разговора между Буровым Э.Н. и Буровой Н.С. произошла ссора. Однако факт угрозы убийством своего подтверждения не нашел, так как угроза была словесной и каких-либо действий для осуществления своих угроз Буров Э.Н. не предпринимал. В действиях Буровой Н.С. отсутствует состав преступления предусмотренного ст.306 УК РФ, так как факт высказывания угроз действительно имел место.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами и сторонами фактически не оспариваются.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 3 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Спорное правоотношение между сторонами по пользованию квартирой носит длящийся характер, продолжается по настоящее время, следовательно, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Жилищного Кодекса РФ.
Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Буровой Н.С. на основании договора найма жилого помещения, спорное жилое помещение не приватизировано, следовательно, к правоотношениям, связанным с пользованием спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить правила Жилищного Кодекса РФ о социальном найме жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Решением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствие истицы в спорном жилом помещении являлось временным и вынужденным. Истица имеет регистрацию в спорном жилом помещении, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением не имела, поскольку истцом чинились препятствия: на дверях был заменен замок, ключи от квартиры Буров Э.Н. не давал, в квартиру были вселены посторонние люди.
В судебном заседании ответчик также не отрицал, что действительно он вновь поменял замок на входных дверях, ключ Буровой Н.С. не передавал, и в спорной квартире проживает его жена ФИО3 и её дети.
Данные обстоятельства были подтверждены и свидетелями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Буровой Н.С. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Бурова Э.Н. о том, что Бурова Н.С. не произвела замену своего паспорта, в связи с изменением фамилии, что может повлечь по нарушение его прав, а также прав других участников гражданских правоотношений, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчиком указано на возможность нарушения прав в будущем, при этом какие именно права могут быть нарушены такими действиями истца ответчиком не указано. Более того ответчиком не оспаривались представленные в качестве доказательств документы, составленные с участием Буровой Н.С. или в отношении Буровой Н.С., ни ответчиком, ни представителем МУПРЭЖКХ не был поставлен под сомнение факт заключения договора найма спорного жилого помещения с Буровой Н.С., являющейся истцом по настоящему делу и присутствовавшей в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буровой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Бурову Э.Н. о вселении и нечинении препятствий удовлетворить.
Вселить Бурову Н.С., ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Бурова Э.Н. не чинить препятствия Буровой Н.С., ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Бурова Э.Н. выдать Буровой Н.С. ключ от указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.
Судья Г.Р. Замилова