Дело № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А..,
с участием:
помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ураськиной Т.В.,
истцов Титовой С.Н., Титова А.С.,
ответчика-представителя Администрации МО «Кезский район» Гаврилова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кезского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Титовой С.Н., Титова А.С., несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации муниципального образования «Кезский район» о признании бездействия Администрации муниципального образования «Кезский район» незаконным и понуждении к предоставлению другого благоустроенного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кезского района (далее по тексту – прокурор), действуя в интересах Титовой С.Н., Титова А.С., несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кезский район» (далее по тексту – ответчик, Администрация МО «Кезский район») о признании бездействия администрации муниципального образования «Кезский район» незаконным и понуждении к предоставлению другого благоустроенного жилого помещения. Требования мотивированы следующим.
Прокуратурой Кезского района Удмуртской Республики по заявлению Титовой С.Н., Титова А.С. проведена проверка исполнения администрацией МО «Кезский район» жилищного законодательства Российской Федерации и законодательства по реализации на территории муниципального образования «Кезский район» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года №675 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.02.2009 года №133). Проверкой установлено, что Титова С.Н. вселена в жилой дом № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Титовой С.Н. и Администрацией Кезского МУПРЭЖКХ заключен договор найма указанного жилого помещения, совместно с Титовой С.Н. в жилое помещение вселены ее муж-Титов А.С., несовершеннолетний сын ФИО1 При этом, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, подлежит расселению и сносу, однако в нарушение статьи 86 Жилищного Кодекса РФ администрацией района при признании жилого дома подлежащим сносу, Титовой С.Н., Титову А.С., несовершеннолетнему ФИО1 не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (дочь Титовой С.Н.).
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнила, просила признать бездействие Администрации МО «Кезский район» по непредоставлению другого благоустроенного жилого помещения Титовой С.Н., Титову А.С., несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 незаконным и обязать Администрацию МО «Кезский район» предоставить на условиях договора социального найма Титовой С.Н. (состав семьи сама, муж Титов А.С., сын ФИО1, дочь ФИО2) отдельную квартиру жилой площадью не менее 30,7 квадратных метров, общей площадью не менее 38,7 квадратных метров, в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям посёлка Кез и отвечающую санитарно-техническим требованиям, находящуюся в черте посёлка Кез.
Материальные истцы Титова С.Н., Титов А.С. на исковых требованиях, с учётом их уточнения, настаивали.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
В соответствии со статьёй 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика - Администрации МО «Кезский район» Гаврилов А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, статьи 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным принять признание требований прокурора Кезского района Удмуртской Республики Администрацией муниципального образования «Кезский район», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Кезского района Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования «Кезский район» о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению другого благоустроенного жилья удовлетворить.
Признать бездействие Администрации МО «Кезский район» по непредоставлению другого благоустроенного жилого помещения Титовой С.Н., Титову А.С., несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 незаконным.
Обязать Администрацию МО «Кезский район» предоставить на условиях договора социального найма Титовой С.Н. (<данные изъяты>) отдельную квартиру жилой площадью не менее 30,7 квадратных метров, общей площадью не менее 38,7 квадратных метров, в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям посёлка Кез и отвечающую санитарно-техническим требованиям, находящуюся в черте посёлка Кез.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья Г.Р. Замилова