Дело № 2-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Е.В.
с участием:
представителя ответчика Мамратова А.Ж. – адвоката Серебренникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Третьякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамратову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Мамратову А.Ж. (далее по тексту – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Мамратовым А.Ж., ответчику был предоставлен кредит на сумму N руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <марка модель> <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:
- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма задолженности Мамратова А. Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб., из которых:
- Единовременная комиссия за обслуживание - N руб.
- Долг по уплате комиссии - N руб.
- Текущий долг по кредиту - N руб.
- Срочные проценты на сумму текущего долга N руб.
- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): N руб.
- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): N руб.
- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитусоставляют: N руб.
- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: N руб.
Просит взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <марка модель> <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере N руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере N руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мамратова А.Ж. был назначен адвокат Серебренников С.Г.(л.д.4).
Представитель ответчика Мамратова А.Ж. – адвокат Серебренников С.Г. исковые требования признал, при этом суду пояснил, что подтверждает факт заключения между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора, факт получения суммы кредита и нарушение кредитных обязательств ответчиком, согласен с размером задолженности по кредитному договору. Не имеет возражений по поводу обращения взыскания на заложенное имущество, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере залоговой стоимости автомобиля как указано в договоре залога -N руб.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамратовым А.Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Мамратову А.Ж. кредит на покупку автотранспортного средства в размере N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Мамратов А.Ж. обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых (пункт 1 кредитного договора).
Согласно пунктам 4, 5 кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счёт по учёту вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчётный счёт организации-продавца автотранспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика по учёту вклада до востребования.
Погашение заёмщиком кредита и процентов производится путём обеспечения заёмщиком наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа N руб. на счёте № в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (пункт 10 кредитного договора).
Ответчик обязался при нарушении обязательств по возврату кредита уплачивать 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункт 19 кредитного договора) и 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом (пункт 18 кредитного договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (пункт 26 кредитного договора).
Сумма кредита банком перечислена на счет ООО <Наименование Автосалона> за машину <марка модель> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства заемщика направлена претензия, в которой заёмщику предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.11).
Неисполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заём) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКРФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГКРФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между банком и Мамратовым А.Ж. заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заёмщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, не уплачивает истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положение пункта 26 кредитного договора, суд считает, что требование банка о досрочном исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору правомерно.
Данное условие кредитного договора не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающей внесудебный порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:
- долг по кредиту - N руб.
- срочные проценты на сумму текущего долга N руб.
- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): N руб.
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): N руб.
Размер просроченной задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе историей всех погашений клиента по договору (л.д.50-58), расчётом истца (л.д.31-49), очередность погашения истцом требований по денежному обязательству соответствует закону (статья 319 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств -своевременном возврате кредита (части кредита) и процентов, ответчиком не представлено.
С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере N руб., срочных процентов на сумму текущего долга N руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): N руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): N руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер повышенных процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
На ДД.ММ.ГГГГ размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составил N руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составил N руб.
Сумма повышенных процентов подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе расчётом истца и историей всех погашений клиента по договору.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьёй в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Представителем ответчика возражения против иска, в том числе размер задолженности, указанной истцом, заявлены не были, доказательств, опровергающих указанную истцом сумму, не представлено, ходатайство об уменьшении размера повышенных процентов ответчик не заявлял.
С учётом нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании повышенных процентов на задолженность по кредиту и проценты правомерны. Размер и порядок уплаты повышенных процентов установлен кредитным договором.
Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора залога (статья 341 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ответчик Мамратов А.Ж. является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца.
Из карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОВД по <адрес> району видно, что собственником заложенного автомобиля является Мамратов А.Ж.
Таким образом, требование истца к ответчику Мамратову А.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и на договоре и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Из п.19.4, п.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны начальную цену продажи имущества предусмотрели в размере залоговой стоимости имущества, залоговая стоимость автомобиля составляет N руб.
Других доказательств об установлении начальной продажной цены и оценке заложенного автомобиля, суду не представлено.
Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет N руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, принадлежащего ответчику, на основании определения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, должны сохранять свое действие до исполнения решения суда в соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ.
При подаче истцом искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере N руб. и в размере N руб., которая с учётом удовлетворения исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамратову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» N руб., из них:
- текущий долг по кредиту – N руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга N руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит)- N руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - N руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту N руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов N руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <марка модель> <данные изъяты>, принадлежащий Мамратову А.Ж..
Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере N руб.
Взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья Мелехина Е.В.