ДЕЛО №2-1/2011 (Кассационным определением решение оставлено без изменения)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
представителей истца Игнатьевой Н.Н. Игнатьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ильина А.Р., его представителя Главатских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н.Н. к Ильину А.Р. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Н.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Ильину А.Р. (далее по тексту - ответчик) о возмещении морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на 20 км автодороги <адрес>-<адрес> Ильин А.Р., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <марка1 модель1> не справился с рулевым управлением и совершил наезд на её мать - ФИО1, <данные изъяты>, в результате чего последняя погибла на месте происшествия. Ответчик своими действиями причинил её матери смерть, а ей моральный вред, который она определяет в N руб., так как горе её огромно, страдания душевные неизмеримы.
В судебное заседание истец Игнатьева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть иск к Ильину А.Р. в её отсутствие, указав, что её интересы будут представлять Игнатьев А.В. и Фролов В.М. (л.д.78)
В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Фролов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что N руб., взысканные при рассмотрении уголовного дела с Ильина А.Р. в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - сестры истца, являются недостаточной суммой для возмещения морального вреда. При рассмотрении данного гражданского дела полагает обоснованной сумму N руб., поскольку как указал истец в исковом заявлении её душевные страдания неизмеримы, а горе огромно.
Представитель истца Игнатьев А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени утеря близкого человека Игнатьевой Н.Н. ничем не компенсирована, Ильин А.Р. не раскаялся в содеянном, не принёс извинений. В настоящее время Игнатьева Н.Н. лишена возможности общаться с близким ей человеком - её матерью. Она старшая дочь у погибшей, поэтому потеря матери для неё очень значительная. Проживая отдельно от матери около 11 лет, она навещала мать один раз в две недели. Просил также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из транспортных расходов и расходов на услуги представителя, в размере N руб.
Ответчик Ильин А.Р. исковые требования признал частично.
Представитель ответчика Главатских О.В. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что размер исковых требований в части компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, сумму, указанную представителем истца в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, считает завышенной. Ответчик –простой сельский житель, его заработная плата составляет N руб., <данные изъяты>. На основании приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года Ильин А.Р. должен выплачивать потерпевшей ФИО2 N руб. Помимо ФИО2 и Игнатьевой Н.Н. у погибшей есть ещё одна дочь, есть братья и сёстры, которые также могут обратиться с исковыми требованиями в суд о взыскании морального вреда, в связи с чем взыскивая с ответчика суммы, требуемые истцом, решения суда будут не исполнимы. Кроме того, истица проживала отдельно от матери, ежедневно от неё не зависела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут водитель Ильин А.Р. управляя автомобилем <марка1 модель1>, имеющим государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по участку 20-го километра автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <адрес>. При движении со скоростью не менее 60 км/час водитель Ильин А.Р., не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил неоправданный опасный маневр автомобиля вправо, выехал на правый край дороги по ходу движения и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ильиным А.Р. п.2.1.1, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате вывиха <данные изъяты> скончалась на месте.
Данные обстоятельства установлены приговором Кезского районного суда от 6 декабря 2010 года, вступившим в законную силу и в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющего преюдициальное значение.
Владельцем автомобиля <марка1 модель1> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Ильин А.Р., что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.
Судом установлено, что истица- дочь погибшей ФИО1
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (пункт 23 Постановления). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (пункт 24 Постановления).
Факт существования непреодолимой силы и умысла потерпевшего, факт выбытия автомобиля из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательств этого ответчиком не представлено.
С учётом состоявшегося в отношении Ильина А.Р. приговора суда противоправность поведения последнего, состоящая в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлены.
При совокупности этих обстоятельств, с учётом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, Ильин А.Р. обязан возместить причиненный Игнатьевой Н.Н. моральный вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что утрата близкого родственника, причиняет любому человеку душевную боль и нравственные страдания, нарушает целостность семьи и семейные связи. В данном случае дочери, потерявшей мать, причинено горе, от последствий которого она длительное время не сможет оправиться, будучи лишенной душевного тепла и поддержки со стороны матери.
При этом, учитывая имущественное положение ответчика и оценивая реальную возможность возмещения ответчиком заявленных сумм в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года с Ильина А.Р. в пользу ФИО2 (сестры истца) взыскано N руб. в счёт компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в сумме N руб. Среднемесячная заработная плата ответчика составляла N руб., <данные изъяты>, при этом Ильину А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, с учётом характера и объема наступивших последствий, имущественного положения ответчика суд находит соразмерной понесенным страданиям сумму в N руб.
Обсуждая вопрос о возмещении истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесенных судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Суммы расходов истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игнатьева Н.Н. оплатила N руб. адвокату Фролову В.М. за досудебную подготовку и представительство её интересов в Кезском районном суде по иску к Ильину А.Р. о возмещении морального вреда.
Понесённые транспортные расходы подтверждены справками о стоимости проезда на автобусе.
Вместе с тем в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд признаёт расходы истца на оплату услуг представителя завышенными.
В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая его сложность, а также принцип разумности, суд считает, что взысканию за оплату услуг представителя подлежит сумма в размере N руб.
С размером суммы, подлежащей возмещению в счёт расходов на проезд суд соглашается, полагая, что сумма N руб. является обоснованной и разумной.
Вопрос о принятии мер по реализации 1/3 доли квартиры, принадлежащей Ильину А.Р., подлежит разрешению на стадии исполнения решения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой Н.Н. к Ильину А.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина А.Р. в пользу Игнатьевой Н.Н.:
в счет возмещения морального вреда N руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере N руб.,
расходы на проезд N руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2011 года.
Председательствующий судья Г.Р. Замилова