Дело № 2-148
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г. пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,
представителя истца Гусейнова А.Л.о. Гусейнова С. Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца – адвоката Мазура Ю.В., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя отдела по делам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Кезский район» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова А.Л.о. к Гусейнову Н.Г.о., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов А.Л.о (далее по тексту - истец) обратился в суд иском к Гусейнову Н.Г.о. и ФИО1 (далее по тексту-ответчики) о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.
Истец является собственником вышеуказанного дома, где кроме него зарегистрированы Гусейнов Н.Г. о., ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в доме не проживают, членами семьи истца не являются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его прав, как собственника жилого помещения. С ответчиками договорных отношений о сдаче в наем жилой площади не имеется, в доме их вещей нет. Изложенное является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В суде представитель истца Гусейнов С.Л.о. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что истец является единственным собственником дома по адресу: <адрес>. Ответчик Гусейнов Н.Г. о. приходится истцу двоюродным братом, а ФИО1 племянником. Ответчики были вселены в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи, проживали в доме совместно с собственником несколько месяцев, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в <республика>, желания возвращаться в Россию у ответчиков нет, уезжая они забрали из дома все свои вещи, документы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не несут расходы по содержанию дома, не ведут с истцом общего хозяйства, никаких препятствий истцом в пользовании ответчиками жильём не чинилось, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Представитель истца - адвокат Мазура Ю.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Гусейнов Н.Г. о., действующий за себя и своего сына ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал полностью, просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, и снять его и его сына с регистрационного учета.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гусейнова Н.Г.о., действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО1
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в <адрес>, по соседству с Гусейновым А.Л.о. Он видел, что у Гусейнова А.Л.о. в доме проживал Гусейнов Н.Г. о. и его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Н.Г. о. и его семья, в том числе сын- ФИО1 уехали в <республика>, после чего в <адрес> не возвращались. Уехали они добровольно, конфликтов между Гусейновым А.Л.о. и Гусейновым Н.Г.о. не было.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с ответчиком Гусейновым Н.Г.о. знаком с детства. Около ФИО21 лет Гусейнов Н.Г. о. и его сын проживают в <республика>. Ранее они проживали в <адрес> у Гусейнова А.Л.о. В <республика> Гусейнов Н.Г. о. и его семья выехали добровольно, конфликтов не было.
Свидетель ФИО4 пояснил, что является участковым уполномоченным милиции. Кто проживает по адресу: <адрес> он поименно не знает, но ему известно, что несовершеннолетних детей по данному адресу не проживает.
Выслушав представителей истца, свидетелей, заслушав заключение представителя отдела по делам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Кезский район» ФИО5, помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики ФИО6, возражавших против удовлетворения требований истца, в части удовлетворения исковых требований о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учёта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> перешёл в собственность Гусейнова А.Л.о., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Гусейнов Н.Г. о. зарегистрирован по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>.
Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении кроме показаний свидетелей также подтверждается:
- справкой, предоставленной представительством Главы Исполнительной власти <адрес>, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>;
- справкой МУЗ «Кезская ЦРБ», согласно которой ФИО1, <данные изъяты> в базе данных МУЗ «Кезская ЦРБ» не значится, амбулаторная карта отсутствует, в приёмный покой не обращался, посещений к данному гражданину на дом не было.
Как указано выше, собственником спорного жилого помещения, в том числе на дату регистрации Гусейнова Н.Г.о., ФИО1, является Гусейнов А.Л.о., следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения, определяющие право собственника на вселение в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи и других граждан, а также права членов семьи собственника.
В соответствии со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что ответчики в спорном доме по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехали в <республика>. Таким образом, ответчики фактически прекратили пользоваться спорным жилым помещением и проживать совместно с собственником спорной квартиры в период действия ЖК РСФСР.
В соответствии с частью 2 статьи 127 ЖК РСФСР, право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.
Таким образом, для возникновения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, гражданин должен быть вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживать в нем совместно с собственником.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 2 июля 2009 года «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (пункт 11 Постановления).
Судом установлено, что ответчики Гусейнов Н.Г. о. и ФИО1 приходятся истцу соответственно двоюродным братом и племянником, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ, данного им в пункте 13 Постановления №14 от 2 июля 2009 года «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Гусейнов Н.Г. о., ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают в <республика>, общие с собственником предметы быта у них отсутствуют, поддержки, в том числе по содержанию дома, ответчики истцу не оказывают.
Учитывая, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 имеет иное постоянное место жительства, его права, законные интересы в силу части 3 статья 37 ГПК РФ защищает законный представитель, в данном случае отец- Гусейнов Н.Г. о., не возражавший против признания его утратившим право пользования жилым помещением и просивший о снятии его и его сына с регистрационного учёта, принимая также во внимание, что родители ФИО1 не являются собственниками спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований не может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ФИО1
Права несовершеннолетнего ФИО1 в данном случае производны от прав его отца Гусейнова Н.Г.о., который как было указано выше, просил признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном доме препятствует истцу реализовывать право распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В связи с изложенным Гусейнов Н.Г. о., ФИО1 должны быть признаны утратившими право пользования спорным домом и сняты с регистрационного учёта.
На основании вышеизложенного исковые требования Гусейнова А.Л.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Гусейнова А.Л.о. к Гусейнову Н.Г.о., ФИО1, удовлетворить.
Признать Гусейнова Н.Г.о., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Территориальный отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Кезском районе УР снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Гусейнова Н.Г.о., ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Замилова Г.Р.