ДЕЛО №2-113/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием:
истца Жигаловой Т.Н.,
её представителя адвоката Фролова В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Т.Н. к Ильину А.Н. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жигалова Т.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Ильину А.Р. (далее по тексту - ответчик) о возмещении морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на 20 км автодороги <адрес>-<адрес> Ильин А.Р., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <марка модель> не справился с рулевым управлением и совершил наезд на её мать - ФИО1, в результате чего последняя погибла на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй рассматривалось административное дело в отношении Ильина А.Р., которому назначено наказание в виде административного ареста на семь суток.
ДД.ММ.ГГГГ на основании материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года приговор в отношении Ильина А.Р. оставлен без изменения.
Ответчик своими действиями причинил её матери смерть, а ей моральный вред, который она определяет в N руб., так как горе её огромно, страдания душевные неизмеримы.
В судебном заседании истец Жигалова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что мама погибла в день её (истца) рождения, когда ей исполнилось <данные изъяты> лет. Мама помогала ей материально, поскольку она нигде никогда не работала, в <данные изъяты> лет поступила в колледж, затем училась в Университете. Своей семьи у неё нет. У мамы есть родные братья и сёстры, есть ещё две дочери- ФИО3 и ФИО2
Представитель истца Фролов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что заявленная истцом сумма в возмещении морального вреда обоснована, поскольку Жигалова Т.Н. полностью находилась на иждивении погибшей, в связи с гибелью матери осталась без средств к существованию, без поддержки со стороны матери.
Ответчик Ильин А.Р., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт частично в сумме N руб.
В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут водитель Ильин А.Р., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <марка модель>, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 00, двигался по участку 20-го километра автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <адрес>. При движении со скоростью не менее 60 км/час Ильин А.Р., не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил неоправданный опасный маневр автомобиля вправо, выехал на правый край дороги по ходу движения и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ильиным А.Р. п.2.1.1, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась на месте.
Данные обстоятельства установлены приговором Кезского районного суда от 6 декабря 2010 года, вступившим в законную силу и в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющего преюдициальное значение.
Владельцем автомобиля <марка модель> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 00 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Ильин А.Р., что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.
Судом установлено, что истица- дочь погибшей ФИО1
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (пункт 23 Постановления). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (пункт 24 Постановления).
Факт существования непреодолимой силы и умысла потерпевшего, факт выбытия автомобиля из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательств этого ответчиком не представлено.
С учётом состоявшегося в отношении Ильина А.Р. приговора суда противоправность поведения последнего, состоящая в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлены.
При совокупности этих обстоятельств, с учётом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, Ильин А.Р. обязан возместить причиненный Жигаловой Т.Н. моральный вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, нарушает целостность семьи и семейные связи. В данном случае дочери, потерявшей мать, причинено горе, от последствий которого она длительное время не сможет оправиться, будучи лишенной душевного тепла и поддержки со стороны матери. Фактически находясь на иждивении своей матери, что подтверждается справками об учёбе Жигаловой Т.Н. в <наименование образовательного учреждения>, в ГОУ ВПО <наименование образовательного учреждения>, справкой Администрации муниципального образования «<адрес>», Жигалова Т.Н., не имеющая своей семьи и постоянного источника дохода, с гибелью матери лишилась и материальной поддержки со стороны матери.
При этом, учитывая имущественное положение ответчика и оценивая реальную возможность возмещения ответчиком заявленных сумм в счёт компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, с Ильина А.Р. в пользу ФИО3 (сестры истца) взыскано N руб. в счёт компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в сумме N руб. Из приговора суда также видно, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, с учётом характера и объема наступивших последствий, имущественного положения ответчика, суд находит соразмерной понесенным страданиям сумму в N руб.
Обсуждая вопрос о возмещении истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесенных судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Понесённые транспортные расходы подтверждены справками о стоимости проезда на автобусе. С размером суммы, подлежащей возмещению в счёт расходов на проезд, суд соглашается полагая, что сумма N руб. является обоснованной и разумной.
Учитывая, что в силу пункта 4 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигаловой Т.Н. к Ильину А.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина А.Н. в пользу Жигаловой Т.Н. N руб. в счет возмещения морального вреда, N руб. расходы на проезд.
Взыскать с Ильина А.Н. государственную пошлину в размере N руб. в бюджет муниципального образования «Кезский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.
Председательствующий судья Г.Р. Замилова