Дело №2-204
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Село Дебесы УР 24 мая 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Роготневой В.В.,
с участием истца Бывальцевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери,
ответчика ОАО «Кезский сырзавод» в лице представителя Суднева И.Н., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Кезский сырзавод» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Бывальцева И.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <данные изъяты>, с иском к ОАО «Кезский сырзавод» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут напротив дома № в <адрес> её дочь ФИО1 по неосторожности столкнулась при переходе проезжей части с автомобилем КАМАЗ, владельцем которого является ОАО «Кезский сырзавод», под управлением ФИО2, который является работником указанной организации. В результате дочь получила телесные повреждения характера кровоподтека и ссадин лица, линейного перелома теменной и височной костей слева, ушиба головного мозга, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, которые причинили тяжкий вред здоровью дочери. Из-за полученных повреждений дочь испытывает боль и нравственные страдания. Она долгое время находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении, в настоящее время вынуждена регулярно длительное время лечиться, в связи с чем изменилась её обычная жизнь, вынуждена часто пропускать занятия в школе. Руководствуясь ст. 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В ходе судебного заседания Бывальцева И.Н. представила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с выплатой ответчиком суммы компенсации морального вреда.
Представитель ответчика не возражает против прекращения дела.
Суд принимает отказ истца от иска и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Кезский сырзавод» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: В.В. Роготнева