Дело № 2-229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года с. Дебесы УР
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием истца – Петровой Г.Т.,
ответчика – Редозубова Д.Ю.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Редозубову Д.Ю. о взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании ответчика привести записи в трудовой книжке в соответствие с законом,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Г.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Редозубову Д.Ю. о взыскании компенсации за вынужденный прогул с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 13 685 рублей, обязании ответчика привести записи в трудовой книжке в соответствие с законом. Свои требования истец обосновала тем, что с 03 июля 2007 года по 01 января 2009 года она работала в ХХХ ИП Редозубова Д.Ю.. 01 января 2009 года она уволена по собственному желанию. В феврале 2009 года, в 2011 году она обращалась в центр занятости населения в Дебесском районе УР, однако ей отказали в постановке на учет в качестве безработной, поскольку при ее увольнении трудовая книжка заполнена ненадлежащим образом. При ее увольнении соответствующие записи не заверены печатью работодателя, также в трудовой книжке содержится неточный год увольнения, которая исправлена не путем признания записи недействительной, а в произвольном порядке. В связи с указанными нарушениями она не могла встать на учет в качестве безработной в центр занятости населения. Также просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула из расчета 977 рублей 50 копеек за один месяц (сумма пособия по безработице за один месяц), за четырнадцать месяцев – 13 685 рублей (за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2011 года).
В судебном заседании истец Петрова Г.Т. исковые требования поддержала. Кроме того, изменила свои исковые требования: просит взыскать с индивидуального предпринимателя Редозубова Д.Ю. 26 570 рублей 32 копейки (компенсацию по безработице за период с 1 февраля 2009 года по 31 марта 2011 года), а также уточнила свои исковые требования, просит обязать ИП Редозубова Д.Ю. внести исправления в трудовую книжку: признать запись от 01.01.2009 года об увольнении недействительной, произвести в трудовой книжке надлежащую запись об увольнении с указанием даты и основания увольнения, заверить запись об увольнении печатью ИП Редозубова Д.Ю..
Петрова Г.Т. суду показала, что после увольнения с ХХХ, в 2009 году она обращалась в центр занятости населения для того, чтобы встать на учет в качестве безработной, однако ей было отказано ввиду того, что в ее трудовой книжке записи об увольнении не заверены печатью. Письменный отказ в постановке на учет в качестве безработной она не требовала. С этого момента она не обращалась в какие – либо организации для устройства на работу, занималась личным подсобным хозяйством. В 2011 году она вновь обратилась в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной, однако ей отказали ввиду того, что записи в ее трудовой книжке работодателем не заверены. Просит взыскать также компенсацию за вынужденный прогул с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме 26 570 рублей 32 копейки, обосновывая свои требования тем, что указанная сумма была бы ей выплачена, после постановки на учет в качестве безработной в центр занятости населения Дебесского района УР сразу после увольнения – с 01 февраля 2009 года, и по 31 марта 2011 года.
Ответчик – ИП Редозубов Д.Ю. исковые требования признал в части ненадлежащего оформления трудовой книжки Петровой Г.Т., пояснил суду, что Петрова Г.Т. уволена 01 января 2009 года по собственному желанию. При увольнении Петровой Г.Т. в трудовой книжке была сделана соответствующая запись, однако она не была заверена печатью индивидуального предпринимателя, поскольку он свою предпринимательскую деятельность осуществлял без печати, что не противоречит закону. В настоящее время он изготовил печать, и он готов надлежащим образом заполнить трудовую книжку Петровой Г.Т., однако она к нему для внесения исправлений не обращалась. В части взыскания компенсации за вынужденный прогул исковые требования Петровой Г.Т. не признает, считает, что истица уклонялась от внесения исправлений в трудовую книжку, после вынесения решения суда от 2009 года она не предпринимала попыток для того, чтобы ее трудовую книжку оформить надлежащим образом. Для трудоустройства она в другие организации не обращалась.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением Дебесского районного суда УР от 09 февраля 2009 года по иску Петровой Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Редозубову Д.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Суд установил следующие обстоятельства: 03 июля 2007 года истица принята на работу к ИП Редозубову Д.Ю. в качестве <данные изъяты>. Истица уволена по собственному желанию 1 января 2009 года. Требования Петровой Г.Т. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Редозубова Д.Ю. взыскана заработная плата за июль 2008 года в сумме N руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме N руб., моральный вред в сумме N руб.. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 января 2009 года по 15 января 2009 года указав на то, что истец не доказала, что работодатель лишил ее возможности трудиться.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой Г.Т. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд указал, что истицей не представлены доказательства о ее обращении в период с 1 по 15 января 2009 года для трудоустройства к другому работодателю, истицей не представлены доказательства о ее обращении к ИП Редозубову Д.Ю. с просьбой о внесении записей об ее увольнении в трудовую книжку, трудовая книжка Петровой Г.Т. находилась у нее на руках.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В трудовой книжке Петровой Г.Т. имеются записи о приеме ее на работу с 03 июля 2007 года в ХХХ ИП Редозубова Д.Ю., 01 января 2009 года она уволена по собственному желанию. Записи о приеме ее на работу в ХХХ ИП Редозубова Д.Ю. и ее увольнении не заверены печатью (записи под № и №), кроме того, год ее увольнения содержит исправления, которые заверены подписью ИП Редозубова Д.Ю.
Петрова Г.Т. принята на работу Приказом № ИП Редозубова Д.Ю. от 03 июля 2007 года, уволена с 01.01.2009 года на основании ее заявления по собственному желанию.
Согласно ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда для работника эта работа является основной.
В соответствии с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", в п.30 указано, что изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Согласно п. 35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком – в части ненадлежащего оформления трудовой книжки при увольнении истицы, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца в данной части мотивированны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Исходя из смысла ее требований, поддержанных также ею в судебном заседании, истица просит взыскать компенсацию по безработице – сумму, которая истицей была бы получена в случае постановки ее на учет в качестве безработной. Требования истицы о взыскании компенсации пособия по безработице необоснованны и не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Средняя заработная плата Петровой Г.Т. за последние три месяца, предшествующие увольнению, составила N руб., о чем свидетельствует справка, выданная ИП Редозубовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. За 6 месяцев 2008 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ее средняя заработная плата также составила N руб..
Согласно справке, выданной ГКУ УР «Центр занятости населения Дебесского района», пособие по безработице в период с 12 января 2009 года по 11.01.2011 года могла бы составить N руб.: <данные изъяты>. С 12 января 2010 года по 11 июля 2010 года пособие по безработице не производиться, согласно Закону о занятости населения в РФ. С 12 июля 2010 года по 11 января 2011 года начинается второй период выплаты пособия по безработице <данные изъяты>.
В соответствии с ответом ГКУ УР «Центр занятости населения Дебесского района» от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Г.Т. на ее обращение дан ответ, что для признания гражданина безработным необходимо представить справку о средней заработной плате, заверенную печатью работодателя. Ввиду того, что справка о заработной плате не заверена печатью работодателя, Петровой Г.Т. рекомендовано дооформить справку о средней заработной плате.
Согласно ответу прокурора Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Г.Т. обращалась к прокурору Дебесского района УР с жалобой на действия ИП Редозубова Д.Ю. ввиду допущенных нарушений при ведении ее трудовой книжки, по результатам рассмотрения ее заявление удовлетворено, в связи с имеющимися нарушениями при ведении трудовой книжки, ИП Редозубову Д.Ю. внесено представление.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истцом не представлено суду доказательств о ее обращении в период с февраля 2009 года до марта 2011 года к другому работодателю для трудоустройства. Кроме того, ею не представлено доказательств того, что нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, явились основанием для отказа в приеме на работу к другому работодателю или постановке на учет в соответствующем органе в качестве безработной. Истица пояснила суду, что за период с февраля 2009 года по март 2011 года она на работу устроиться не пыталась, письменных отказов в приеме на работу ввиду ненадлежащего оформления ей не давали.
В судебном заседании со слов сторон установлено, что Петрова Г.Т. с февраля 2009 года до момента обращения в суд не обращалась к ИП Редозубову Д.Ю. с просьбой о внесении надлежащих записей об увольнении в ее трудовую книжку. Трудовая книжка Петровой Г.Т. находится, и находилась с февраля 2009 года по март 2011 года, у нее на руках.
Согласно справке ЦЗН Дебесского района УР, истице рекомендовано доофорить справку о средней заработной плате, ввиду того, что справка должна быть заверена печатью работодателя. Из содержания справки следует, что Петрова Г.Т. ранее не обращалась в Центр занятости населения для признания ее безработной и постановки на учет.
Согласно ст.3 Закона РФ «О занятости населения РФ» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.
В соответствии со ст.28 Закона государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
Согласно ст. 31 Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Таким образом, пособие по безработице выплачивается за счет государства лицам, поставленным на учет в качестве безработных в соответствующем органе.
Исходя из изложенного, требования истицы к ИП Редозубову Д.Ю. о взыскании компенсации по безработице удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено доказательств виновных действий работодателя, препятствовавших истице обращению в соответствующие органы для постановки на учет в качестве безработной и (или) ее дальнейшему трудоустройству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Петровой Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Редозубову Д.Ю. о взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании ответчика привести записи в трудовой книжке в соответствие с законом, - удовлетворить частично.
Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя Редозубова Д.Ю. привести трудовую книжку Петровой Г.Т. в соответствие с законом:
- признать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке Петровой Г.Т., недействительной,
- произвести в трудовой книжке надлежащую запись об увольнении Петровой Г.Т.,
- заверить запись об увольнении в трудовой книжке печатью индивидуального предпринимателя Редозубова Д.Ю.
В остальной части исковые требования Петровой Г.Т. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Редозубова Д.Ю. государственную пошлину государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.
Судья Е.Н. Сундукова