Дело №2-159
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Дебесы УР 14 июня 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Роготневой В.В.,
С участием истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ложкина А.С., действующего на основании доверенности,
При секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Игринского отделения Сбербанка №5912 России ОАО к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Лодос», Ноздриной С.А., Ноздрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сбербанк РФ ОАО в лице Игринского отделения № 5912 Сбербанка России ОАО ( в настоящее время переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») (далее Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Лодос», Ноздриной С.А., Ноздрину В.А. о досрочном взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, плат, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания « Лодос» (ООО СК «Лодос») был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии ( далее Кредитный договор), согласно которому истец ( кредитор по кредитному договору) обязался открыть ответчику ООО СК «Лодос» ( заемщику по кредитному договору) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 11 000 000, 00 рублей для финансирования затрат по реконструкции животноводческого помещения, приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ( п.п. 1.1, 2.5).
Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику ООО СК «Лодос» невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой осуществлял выдачу денежных средств ответчику в пределах оговоренного договором лимита. Выдача кредита осуществлялась перечислением сумм на расчетный счет заемщика ( п. 2.4 кредитного договора) платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Кредитным договором ответчик ООО СК « Лодос» обязалось уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.5); за проведение операций по ссудному счету плату в размере 1, 0 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту( п. 2.14 кредитного договора).
Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не выполняет- не уплачивает остаток ссудной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме уплачивает проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету Заемщик обязан уплачивать Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления обязательства, установленной Кредитным договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( п. 3.2 кредитного договора).
С 01 июня 2010 года Центральным банком России установлена учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 7, 75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), действующая в настоящее время.
В обеспечении исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК Лодос» ( п.6.2.4.2 кредитного договора); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК « Лодос» ( п. 6.2.4.1 кредитного договора); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ноздриным В. А. ( п. 6.2.4.4 кредитного договора); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ноздриной С. А. ( п. 6.2.4.4 кредитного договора); договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК « Лодос»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК « Лодос» ( п. 6.2.4.3 кредитного договора).
Согласно договору ипотеки №, ответчик ООО СК «Лодос» передало истцу в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:
здание склада готовой продукции <данные изъяты>;
здание склада материалов <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Итого- оценочная стоимость <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. ( п. 1.6 договора ипотеки №).
Указанное выше имущество находится по адресу: <адрес>.
Права ООО СК « Лодос» на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, подтверждаются договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х1 и ООО СК « Лодос».
Первоначальная продажная стоимость заложенных объектов недвижимости, равная залоговой стоимости и рассчитанная из оценочной стоимости установлена с применением дисконта ( 40 %).
Согласно договору залога № ответчик- ООО СК «Лодос» передало Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование, в составе:
преобразователь частоты <данные изъяты>;
подборщик <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
стогомет <данные изъяты>.
Итого: залоговая стоимость <данные изъяты>. ( п. 1.3 договора залога №).
Первоначальная продажная стоимость заложенного оборудования, равная залоговой стоимости и рассчитанная исходя из оценочной стоимости, установлена с применением дисконта ( 50 %).
Согласно договору ипотеки №, ООО СК «Лодос» передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующее, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество:
1. здание административно- бытового комплекса <данные изъяты>;
2.здание столярной мастерской с навесом для пилорамы <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
9.право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Итого: оценочная стоимость <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. ( п. 1.6 договора ипотеки №).
Указанное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>.
Право аренды земельного участка подтверждается договором аренды, заключенным между ООО СК «Лодос» и Администрацией МО «Дебесский район» от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальная продажная стоимость заложенных объектов недвижимости, равная залоговой стоимости и рассчитанная исходя из оценочной стоимости, установлена с применением дисконта ( 30 %).
Согласно договору залога №, ООО СК «Лодос» передало истцу в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование, в составе:
пресс сращивания <данные изъяты>;
ролик клеенаносящий <данные изъяты>;
станок шипорезный <данные изъяты>;
станок для кромления необрезной доски <данные изъяты>.
Итого: залоговая стоимость <данные изъяты>. (п.1.3 договора залога №)
Первоначальная продажная стоимость заложенного оборудования, равная залоговой стоимости и рассчитанная исходя из оценочной стоимости, установлена с применением дисконта ( 30 %).
Ответчики, взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняют, в связи с чем у истца возникло право согласно п. 4.7 (а) кредитного договора, п. 3.2 договора залога, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ « О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ « Об ипотеке» (залоге недвижимости)» потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, плата за ведение ссудного счета- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты>.
В соответствии с договорами поручительства Ноздрин В.А. и Ноздрина С.А. ( поручители) обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Лодос» всех обязательств по Кредитному договору солидарно в том же объеме, как и заемщик.
В адрес ответчиков ООО СК «Лодос», Ноздрина В.А. и Ноздриной С.А. неоднократно истцом были направлены письма о принятии мер к своевременному исполнению взятых на себя обязательств, последнее из которых от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени денежные средства и погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителей в полном объеме не поступили.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1.1, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11,2.14, 3.2, 5.1.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 4.3.4 договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.9, 3.2 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.10 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 334, 337, 348, 349, 350, 395, 819 ГК РФ; ст. ст. 28,36,46 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( с последующими изменениями и дополнениями); ст. ст. 3, 4, 22, 24, 28, 31, 88, 98, 131, 132, 194,195 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>;
взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7, 75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности;
взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и оборудование в соответствии с договорами ипотеки и договорами залога, указанными выше, установив его первоначальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости.
В ходе рассмотрения данного дела до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит исключить из списка, на которое необходимо обратить взыскание, здание склада материальных ценностей с условным и инвентарным номером <данные изъяты>. Кроме того, истец указал краткую характеристику недвижимого имущества, описав их назначение и местонахождение.
Также в ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований (т.2), указав в п.5 искового заявления вместо «здания механической мастерской» - «здание механической мастерской с сооружениями» (подпункт 3); вместо кадастрового (условного) инвентарного номера объекта здания административно-бытового корпуса <данные изъяты> на <данные изъяты> (подпункт 1); здания арочного склада <данные изъяты> на <данные изъяты> (подпункт 4); право аренды земельного участка <данные изъяты> на <данные изъяты>.( подпункт 9)
В судебном заседании представитель истца Ложкин А.С. поддержал исковые требования, ходатайства об исключении из списка здания склада материальных ценностей, на которое необходимо обратить взыскание, и об уточнении исковых требований, и, с учетом уточненных требований, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения данного дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Лодос» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому истец обязался открыть ответчику ООО СК «Лодос» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ( п.п. 1.1, 2.5).
ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР рассмотрено дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО СК «Лодос», Ноздрину В.А. и Ноздриной С.А., и вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по указанному Кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Также с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты>) со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Во исполнение условий Кредитного договора между Банком и ООО СК «Лодос» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.36-41):
здание производственного комплекса ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Всего имущества - залоговой стоимостью <данные изъяты>
Указанное выше имущество принадлежит ООО СК «Лодос» на праве собственности (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 67-70; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 75-77), что подтверждается также Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 74, 81, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98), инвентарными карточками учета объекта основных средств (т.1, л.д.80, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 100,101)
На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х1 и ООО СК «Лодос», Х1 передал право аренды земельного участка из земель поселений площадью 25,2888 га, расположенном по адресу: <адрес>, где расположены здания, указанные выше. ( т.1, л.д.105-107)
Согласно указанному договору, Х1 уступает свои права по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды земли), заключенному между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (по ДД.ММ.ГГГГ)- ООО СК «Лодос».
Во исполнение условий Кредитного договора между Банком и ООО СК «Лодос» также заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.157-161):
здание административно-бытового комплекса <данные изъяты>;
здание столярной мастерской <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Однако, из требований истца по обращению взыскания на здание склада материальных ценностей с кадастровым номером объекта <данные изъяты> исключено, в связи с чем общая залоговая стоимость выше указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.
Указанное выше имущество принадлежит ООО СК «Лодос» на праве собственности (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 180-190; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 191-197), что подтверждается также Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 217,220,222,224,226,228,229,231), инвентарными карточками учета объекта основных средств ( т.1, л.д.216,218, 219,221,223,225,227,230)
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Дебесский район» передала ООО СК «Лодос» земельный участок площадью 108725 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания нежилых зданий (т.1, л.д. 201), и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен аналогичный договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 205-206).
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО СК «Лодос», в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ООО СК «Лодос» передает в залог Банку следующее имущество (т.1 л.д.117-120):
1.преобразователь частоты <данные изъяты>;
2.подборщик марки <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
30. стогомет <данные изъяты>;
Всего оборудования с залоговой стоимостью <данные изъяты>
Факт принадлежности указанного в договоре № имущества ООО СК «Лодос» подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 67-70); актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77), а также Списком основных средств ООО СК «Лодос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-116) и инвентарными карточками учета объекта основных средств (т.1, л.д.127-156).
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК «Лодос» в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ООО СК «Лодос» передал в залог следующее имущество ( т.1 л.д. 232-235):
1. пресс сращивания <данные изъяты>;
2. ролик клеенаносящий <данные изъяты>;
3. станок шипорезный <данные изъяты>;
4. станок для кромления необрезной доски <данные изъяты>.
Всего указанного имущества залоговой стоимостью <данные изъяты>
Указанное имущество принадлежит ООО СК «Лодос» в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Х2 и ООО СК «Лодос». (т.1, л.д.239-240). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с договором поставки, ООО СК «Лодос» перечислены на счет Х2( т.1, л.д. 249). Факт принадлежности указанного имущества ООО СК «Лодос» также подтверждается Списком основных средств ООО СК «Лодос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.113-116) и инвентарными карточками учета объекта основных средств ( т.1, л.д. 243,246,247,248).
Общая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>
Условия кредитного договора, предусмотренные в п. 6.2.4.1 - п.6.2.4.3, по заключению договоров залога и договоров ипотеки выполнены.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Договоры залога №, № и договоры ипотеки №, № заключены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 334,421 ГК РФ, ст.19 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»( т.1, л.д.60-61, 175-176). Спора между сторонами по условиям договоров нет.
Суд считает, что договоры залога права аренды земельных участков (договоры ипотеки №, №), расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, также заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (право аренды).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Аналогичные положения предусмотрены в п. 4 ст. 6 Федерального Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 62 Закона N 102-ФЗ, залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.
Однако, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Аналогичное положение предусмотрено в ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Из изложенного следует, что правило п. 1.1 ст. 62 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающее, что арендатор земельного участка вправе заложить свое право аренды только с согласия арендодателя, применяется только к тем случаям ипотеки, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений).
Тем не менее, согласно распоряжению начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО «<адрес> район» от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.111), ООО СК «Лодос» дано согласие на передачу в залог права аренды земельного участка по адресу: <адрес>.
Срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО СК «Лодос» и Администрацией МО «Дебесский район», истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательства о том, что договорные отношения прекращены, суду не представлены. При этом, согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Поскольку ответчики не выполнили обязательства по Кредитному договору, то в соответствии с п.5.1.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, предусмотренные условиями договора, обратив взыскание на заложенное имущество Заемщика.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ходатайства Ноздриной С.А. определением суда от 11 апреля 2011 года с целью установления рыночной стоимости назначена оценочная экспертиза следующего заложенного имущества:
здание склада готовой продукции <данные изъяты>,
здание механической мастерской <данные изъяты>
...
...
...
станок шипорезный <данные изъяты>.
Проведение экспертизы по ходатайству ответчицы Ноздриной С.А. поручено специалисту Общества с ограниченной ответственностью «Х3», расположенного по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.
Представитель Ноздриной С.А. - Чувакорзин А.Е., участвовавший на предварительном судебном заседании, пояснил, что с залоговой оценкой остального заложенного имущества согласны.
Однако, оценочная экспертиза по данному делу не проведена, поскольку, согласно письму директора ООО «Х3» от ДД.ММ.ГГГГ, сторона отказалась предоставить объект исследования к осмотру и произвести оплату расходов по определению стоимости.
Согласно п.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, поскольку сторона отказалась предоставить эксперту к осмотру оцениваемое имущество, суд считает возможным первоначальную продажную стоимость заложенного имущества установить, равную залоговой стоимости имущества, поскольку в соответствии с условиями договоров ипотеки и залога, стороны договорились о том, что в случае реализации заложенного имущества путём продажи с торгов, начальная проданная цена устанавливается в сумме, равной залоговой стоимости имущества. (т.1 л.д. 63 п.п.6.1, 6.3; т.1, л.д. 122 п.п.5.1,5.3; т.1 л.д.178, п.п.6.1,6.3; т.1 л.д. 237 п.п.5.1,5.3)
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Лодос», Ноздриной С.А., Ноздрину В.А. об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
При исполнении решения Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной компании «Лодос», Ноздриной С.А., Ноздрину В.А. о досрочном взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, плат, неустойки и об обращения взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос», находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость, согласно следующему списку:
1. здание склада готовой продукции <данные изъяты>;
2. здание склада материалов <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
13. право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос», находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость, согласно следующему списку:
1. здание административно-бытового корпуса <данные изъяты>;
2. здание столярной мастерской навесом для пилорамы <данные изъяты>;
3. ...
...
...
...
...
8. право аренды земельного участка <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное оборудование, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Лодос», путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную его продажную стоимость, согласно следующему списку:
преобразователь частоты <данные изъяты>;
подборщик марки <данные изъяты>;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
станок для кромления необрезной доски <данные изъяты>.
Меры по обеспечению сохранности имущества, принятые судом в ходе рассмотрения дела, в виде ареста, оставить без изменения до исполнения решения по данному делу.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: В.В. Роготнева