Дело № 2 – 239/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмурткой Республики в составе:
Председательствующего судьи Замиловой Г.Р.
при секретаре Марковой Н.А.
с участием:
помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кезского района УР, действующего в интересах Российской Федерации, к Б.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кезского района Удмуртской Республики (далее по тексту -прокурор), действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б.В.Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. совершил незаконную рубку сырорастущего леса, а именно 10 деревьев породы объёмом 10,76 кубометров стоимостью 127 рублей 80 копеек за кубометр, 1 дерева породы осина объёмом 1,29 кубометров стоимостью 14 рублей 30 копеек за кубометр, 3 деревьев породы берёза объёмом 2,87 кубометров стоимостью 71 рубль за кубометр. Согласно выписке из таксационного описания, квартал № выделы № <адрес> участкового лесничества ГУ УР «Кезское лесничество», где Б.В.Н. была совершена незаконная рубка, относится к 2 группе лесов - эксплуатируемые леса, следовательно размер причиненного умышленными преступными действиями Б.В.Н. ущерба лесному фонду в лице Министерства лесного хозяйства УР составил 79 867 рублей (10,76 кубометров незаконно срублен древесины ели Х 127 руб. 80 копеек - таксовая стоимость 1 кубометра древесины средней крупности Х 50- кратность; 1,29 кубометров незаконно срубленной древесены осины Х 14 руб. 30 коп. - таксовую стоимость 1 кубометра древесины сред крупности Х 50 - кратность; 2,87 кубометров незаконно срубленной древесины березы Х 71 рубль таксовую стоимость 1 кубометра древесины средней крупности Х кратность), что является крупным размером ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района от 11 февраля 2011г. Б.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.
Ущерб от преступных действий Б.В.Н. в результате совершения им незаконной рубки лесных насаждений причинен Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства УР. В связи с чем прокурор просит взыскать с Б.В.Н. материальный ущерб в размере 79867 руб. в счёт возмещения причиненного государству имущественного вреда в результате совершенного им преступления.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнила, просила взыскать с Б.В.Н. 76043 рубля в счёт возмещения причиненного государству имущественного вреда в результате совершенного Б.В.Н. преступления.
Истец - представитель Министерства лесного хозяйства УР в лице ГУ УР «Кезское лесничество» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.В.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав прокурора, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района от 11 февраля 2011 года, имеющего в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, Б.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.
Согласно расчёту размера ущерба, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба причиненного незаконными действиями Б.В.Н. составил 76043 рубля.
Согласно пункту 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Незаконность действий Б.В.Н. по вырубке леса установлена вступившим в законную силу приговором суда и сомнений не вызывает.
Установив в действиях ответчика наличие прямого умысла на причинение вреда, суд руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Проверив представленный расчёт размера причиненного Б.В.Н. ущерба, исчисленного в соответствии с Методикой и таксами исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, требования прокурора о взыскании суммы ущерба причиненного Б.В.Н. в результате преступных действий являются законными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец на основании п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, при удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к Б.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Б.В.Н. в доход государства материальный ущерб в размере 76043 рубля.
Взыскать с Б.В.Н. государственную пошлину в размере 2481 рублей 29 копеек в бюджет МО «Кезский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2011 года.
Судья Замилова Г.Р.