Дело № 2 – 234/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Замиловой Г.Р.
При секретаре Марковой Н.А.
с участием:
помощника прокурора Кезского района УР Ураськиной Т.В.,
ответчика Д.Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кезского района УР, действующего в интересах Российской Федерации, к Д.Г.Л. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кезского района УР (далее по тексту - прокурор), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Д.Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Л., не имея договора на куплю-продажу лесных насаждений, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГУ УР «Кезское лесничество», указал ФИО1 место валки деревьев. Используя бензопилу ХХХ в качестве орудия совершения преступления, ФИО1, по указанию Д.Г.Л. спиливал деревья, а Д.Г.Л., при помощи жерди валил деревья в нужном направлении. Таким образом, Д.Г.Л., совершил незаконную порубку сырорастущего леса в квартале № выдела № <адрес> лесничества ГУ УР «Кезское лесничество», а именно 25 деревьев породы сосна объёмом 12,13 кубометров стоимостью 125 рублей 60 копеек за кубометр и 3 дерева породы ель объёмом 2,22 кубометра стоимостью 113 рубля за кубометр. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года " Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (далее - таксы) и составляет 50-кратную стоимость древесины. В соответствии с п. 9 указанного Постановления исчисленный в соответствии с таксами ущерб увеличивается в 2 раза в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Согласно выписке из таксационного описания, квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества ГУ УР «Кезское лесничество» относится к категории защитных лесов.
Таким образом, размер причиненного умышленными преступными действиями Д.Г.Л. ущерба лесному фонду Министерства лесного хозяйства УР составил 177 439 рубля (12,13 кубометров незаконно срубленной древесины сосны Х 125 руб. 60 копеек - таксовая стоимость 1 кубометра древесины средней крупности Х 100- кратность; 2,22 кубометра незаконно срубленной древесины ели Х 113 руб. 00 коп. - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в отношении вывозки древесины средней крупности Х 100 кратную таксовую стоимость древесины).
Приговором Кезского районного суда от 27 сентября 2010г. Д.Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Прокурор просит взыскать с Д.Г.Л. материальный ущерб в размере 177439 рублей в счёт возмещения причиненного государству имущественного вреда в результате совершенного им преступления.
В судебном заседании помощник прокурора Ураськина Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Д.Г.Л. 169026 рублей в счёт возмещения причиненного государству имущественного вреда в результате совершенного Д.Г.Л. преступления.
Ответчик Д.Г.Л., исковые требования не признал, пояснив, что обмер спиленной древесины производился без понятых и свидетелей, сам он деревья не спиливал, при этом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, вину в совершении преступления признал полностью.
Истец - представитель Министерства лесного хозяйства УР в лице ГУ УР «Кезское лесничество» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель СПК «Маяк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Приговором Кезского районного суда УР от 27 сентября 2010 года, имеющего в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, Д.Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Согласно расчёту размера ущерба, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба причиненного незаконными действиями Д.Г.Л. составил 169026 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Незаконность действий Д.Г.Л. по вырубке леса установлена вступившим в законную силу приговором суда и сомнений не вызывает.
Установив в действиях ответчика наличие прямого умысла на причинение вреда, суд руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Проверив представленный расчёт размера причиненного Д.Г.Л. ущерба, исчисленного в соответствии с Методикой и таксами исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.
Оценка обстоятельств, установленных протоколом осмотра места происшествия, протоколом о нарушении лесного законодательства, в том числе в части объёма спиленной древесины, дана в приговоре Кезского районного суда от 27 сентября 2010 года, оснований для переоценки указанных доказательств суд не усматривает.
Таким образом, требования прокурора о взыскании суммы ущерба причиненного Д.Г.Л. в результате преступных действий являются законными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец на основании п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, при удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к Д.Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Д.Г.Л. в доход государства материальный ущерб в размере 169026 рублей.
Взыскать с Д.Г.Л. госпошлину в сумме 4580 рублей 52 копейки в бюджет МО «Кезский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2011 года.
Судья Замилова Г.Р.