Дело № 2-316/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.
с участием:
истца К.А.Н,
ответчика Л.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н к Л.А.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.Н обратился в суд с иском к Л.А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. на автодороге <адрес>- <адрес>- <адрес> N км произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <марка модель> под управлением истца и мотоблоком ХХХ, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан Л.А.С., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение.
В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований в виде возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере N руб., взыскания денежной суммы в размере N руб. в счет услуг представителя, взыскания суммы госпошлины в размере N руб., возмещения транспортных расходов в сумме N руб..
Изучив материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание их согласие, суд считает необходимым разъяснить последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку достигнутое между ними мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.А.Н с одной стороны и Л.А.С. с другой стороны по условиям которого:
1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счёт предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и N руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований в виде возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере N руб., взыскания денежной суммы в размере N руб. в счет услуг представителя, взыскания суммы госпошлины в размере N руб., возмещения транспортных расходов в сумме N руб..
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Г.Р. Замилова