Дело № 2-188
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Е.В.
с участием
истца – представителя Управления охраны фауны в УР Дряхлова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – Дмитриева Г.Л.,
при секретаре Третьякове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления охраны фауны в УР к Дмитриеву Г.Л. о взыскании материального вреда, причиненного незаконной охотой
У С Т А Н О В И Л:
Управление охраны фауны в УР обратилось в суд с иском к Дмитриеву Г.Л. о взыскании материального вреда, причиненного незаконной охотой. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Г.Л. добыл капканом куницу без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в квартале № <адрес> лесничества Кезского района в общедоступных охотничьих угодьях. Был задержан охотоведом Кезского общества охотников ФИО1 В отношении Дмитриева Г.Л. ФИО1 составил письменное сообщение о наличии события административного правонарушения. После рассмотрения данного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном Дмитриевым Г.Л. Незаконной добычей одной куницы Дмитриев Г.Л. нарушил Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. №18 п. 2,6,7 ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № 001177 по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Г.Л.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты Дмитриев Г.Л. подвергнут штрафу в размере - 1000 руб. На основании ст. 56 ФЗ "О животном мире" Дмитриеву Г.Л. предложено возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира (незаконная добыча одной куницы) в размере - 53061 руб. Ущерб Дмитриевым Г.Л. не возмещен.
Руководствуясь письмом Россельхознадзора ФС-ГК-5/6349 и согласно пункту 1.5 «Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ от 28.04.2000 года исчисление ущерба объектам животного мира и/или среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь готовой продукции по формуле: Д=(N+(Р*Т)*Н), где Д - сумма ущерба, N - число истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида;
Р - годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на одну взрослую особь;
Т - средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет);
Н - такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях);
Д=1+ (4*13)*1000 - 52001 руб.
Ввиду того, что куница осталась в распоряжении Дмитриева Г.Л., он обязан возместить стоимость шкурки куницы. Согласно справке ГУП УР "Удмуртохота" цена на шкурку куницы составляет - 1000 руб.
Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет РФ.
В соответствии со статьей 333.3 НК РФ ставка сбора за куницу составляет - 60 руб., следовательно, ущерб, нанесенный бюджету, выразившийся в непоступлении сборов за пользование объектами животного мира составил - 60 руб.
Общая сумма экологического вреда экономического (имущественного) ущерба за незаконную добычу одной куницы составляет: 52001 руб. + 1000 руб. + 60 руб. = 53061 руб.
Истец просит взыскать с Дмитриева Г.Л. 53061 рубль за ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной куницы.
В судебном заседании истец - представитель Управления охраны фауны в УР Дряхлов С.А., исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с Дмитриева Г.Л. 53061 рубль за ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной куницы.
Ответчик – Дмитриев Г.Л. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он является охотником, но ни 4, ни ДД.ММ.ГГГГ текущего года не производил незаконную добычу куницы, административного правонарушения не совершал. Свидетели его оговаривают, так как сами они в указанный период занимались незаконной охотой. Действительно он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ текущего года в лесу. Куницу нашел в лесу. Причину, почему он хотел выбросить из рюкзака куницу ответчик пояснить не смог. При подготовке к судебному разбирательству, ответчик в своих возражениях пояснял, что один из свидетелей откуда - то принес куницу, где нашли куницу он не знает.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили факт незаконной добычи куницы ответчиком Дмитриевым Г.Л.
Так, свидетель ФИО1 суду показал, днем ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Дмитриев Г.Л. шел со стороны леса. После того как его остановили егеря, при нем была обнаружена незаконно добытая куница. Егеря ФИО4, ФИО2, ФИО3 ему рассказали, что Дмитриев Г.Л. из рюкзака он скинул куницу возле фермы <адрес>. Там же он осмотрел куницу, у куницы была сломана нога, было видно, что она была поймана на капкан, на соответствующий вид живности капкан ставится на деревья, полагает, что капкан был небольшой. Он посмотрел разрешение у Дмитриева Г.Л. на добычу живности. Разрешения на добычу куницы у него не было. Дмитриев Г.Л. сказал, что поймал куницу капканом. При этом присутствовали егеря ФИО4, ФИО2 и ФИО3 В д.Гыя разрешение на добычу живности капканом никто из охотников не брал. Если охотник ловит живность на капкан по лицензии, то он об этом сообщает им, так как при выдаче разрешения на ловлю бобра, куницы они выделяют участки, а именно: заключается договор, рисуется контур участка, это делается для того, чтобы не было конфликтов между охотниками.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что днем ДД.ММ.ГГГГ был задержан Дмитриев Г.Л. по факту незаконной добычи куницы. Они видели как в силосной яме около фермы <адрес> Дмитриев Г.Л. из своего рюкзака выкинул куницу. Куница была поймана на капкан. Разрешения на добычу куницы у Дмитриева Г.Л. не было.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ текущего года Дмитриев Г.Л. шел из леса в сторону д.Ст.Гыя. Егеря ФИО3 и ФИО2 пошли на лыжах навстречу Дмитриеву Г.Л., а он остался в машине. Через некоторое время они пришли и принесли с собой куницу, куница была в руках у ФИО2 Со слов егерей ФИО2 и ФИО3 ему известно, что Дмитриев Г.Л. выкинул куницу из рюкзака. Возражений Дмитриев Г.Л. не предъявлял, был спокоен. Охотовед ФИО1 составил сообщение в Управление охраны фауны в УР о наличии события административного правонарушения, то есть нарушения правил охоты, у Дмитриева Г.Л. возражений не было, сообщение об административном правонарушении подписал добровольно. Дмитриев Г.Л. показал охотничий билет, взнос был уплачен, разрешение на добычу живности было, но куницы указано там не было. Егерь ФИО2 говорил Дмитриеву Г.Л., что на добычу куницы надо отдельное разрешение. Куницу он осматривал, по ногам было видно, что она была поймана на капкан, нога куницы была перебита капканом.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания свидетелей последовательные, не противоречат установленным обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. Дмитриев Г.Л. добыл капканом куницу без разрешения на добычу куницы в квартале № <адрес> лесничества Кезского района Удмуртской Республики в общедоступных охотничьих угодьях. По факту незаконной охоты в отношении Дмитриева Г.Л. был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Постановлением установлено, что Дмитриев Г.Л. своими действиями причинил вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания. Нанесенный ущерб составил 53061 рубль, согласно «таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охраны», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25.05.1999года № 399.
Согласно п.п.6, 7 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (ред. от 25.02.2009) "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.
Из объяснений сторон следует, что административный штраф в размере 1000 рублей ответчиком уплачен.
Из разрешения на добычу охотничьих ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дмитриеву Г.Л. разрешение на добычу куницы не выдавалось.
Истец, ссылаясь на виновность в совершении правонарушения Дмитриева Г.Л., просит взыскать материальный ущерб в сумме 53061 рубль за вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания.
Таким образом, суд считает доказанным причинение материального ущерба ответчиком Дмитриевым Г.Л. окружающей природной среде незаконной добычей куницы.
Согласно Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 № 1, п. 84: Незаконно добытые шкурки любых видов пушных зверей изымаются и подлежат обязательной сдаче заготовительным организациям или организациям, имеющим право на их переработку, по специальным актам. В случае, если в ходе расследования не будет установлено местонахождение незаконно добытых шкурок, нарушитель правил возмещает их стоимость из расчета максимальной заготовительной цены на шкурки соответствующих видов животных по действующему прейскуранту закупочных цен.
В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 59 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством РФ. При невозможности изъятия добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ (в редакции от 29.12.2010 г.) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В материалах гражданского дела имеется расчет суммы ущерба по факту незаконной добычи куницы, что подтверждает сумму материального вреда в сумме 53061 рубль, причиненного окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания в результате совершения правонарушения Дмитриевым Г.Л.
Ущерб рассчитывался в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000г., таксами для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999г. № 399. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с представленным в исковом заявлении расчетом суммы ущерба по факту незаконной добычи куницы, находя его правильным и соответствующим закону.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Суд исходя из всех обстоятельств дела не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против заявленных исковых требований и суммы материального ущерба ответчик Дмитриев Г.Л. суду не представил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в сумме 1791 рубль 83 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления охраны фауны в Удмуртской Республике к Дмитриеву Г.Л. о взыскании материального вреда, причиненного незаконной охотой в сумме 53061 рубль удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Г.Л. в доход государства 53061 рубль, указанную сумму перечислить в федеральный бюджет: получатель: УФК по УР (Управфауны УР) ИНН 1831104579 КПП 183 101 001, р/с 401 018 102 000000 100 01 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049 401001, КБК 89111690050050000140, ОКАТО 94224000000.
Взыскать с Дмитриева Г.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1791 рубль 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья: Мелехина Е.В.