РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата_обезличена года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Замиловой Г. Р.,

при секретаре судебного заседания: Марковой Н.А.,

с участием:

истца Бурова Э.Н.,

его представителя ФИО_1,

ответчика Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Э.Н. к Буровой Н.С. о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буров Э.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика Бурову Н.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира).

Истец мотивирует свои требования тем, что с Дата_обезличена он проживает по адресу: ..., вселился в квартиру с бывшей женой Буровой Н.С. и сыном ФИО_2, Дата_обезличена года рождения. Зарегистрирован по указанному адресу только с Дата_обезличена года, поскольку Бурова Н.С. поставила условие, что даст согласие на регистрацию только после того, как он сделает ремонт в квартире. Дата_обезличена года брак между ним и Буровой Н.С. был расторгнут, поскольку они не могли совместно проживать и фактически уже не проживали совместно. Летом Дата_обезличена года Бурова Н.С. выехала на постоянное место жительство к своей матери, при этом вывезла свои личные и носимые вещи, мебель. После чего, Дата_обезличена года ответчица выехала на постоянное место жительства и постоянную работу в ..., где проживала более трех лет, после чего вернулась на постоянное место жительства к своей матери по адресу: Дата_обезличена, где проживает в настоящее время. С момента выезда Бурова Н.С., не проживая в спорной квартире, не производила оплату жилого помещения, а производила оплату только перед подачей исков - сначала о его выселении, а затем о выселении его жены ФИО_1 Договор найма жилого помещения составлялся от имени ответчицы Буровой Н.С., поскольку она работала в одном здании с МУПРЭЖКХ, с которым был заключен договор, а он работал в другом конце поселка, и по этой причине ей было удобнее оформить договор найма от своего имени. В Дата_обезличена году необходимо было переоформить договор найма, в связи с чем между ответчицей и   МУПРЭЖКХ был заключен договор найма жилого помещения Номер_обезличен от Дата_обезличена года, который был составлен с нарушениями, допущенными умышленно Буровой Н.С., а именно Бурова Н.С. указала состав семьи (его в качестве мужа), хотя не могла не знать, что он не является ей мужем, кроме того, согласно указанному договору Бурова Н.С. брала на себя обязанности, которые заведомо не могла выполнить, поэтому считает данный договор недействительным. Считает, что Бурова Н.С. выехала из спорного жилого помещения-квартиры ... добровольно для постоянного места жительства, поэтому утратила право на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Буров Э.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Бурова Н.С. после выезда из спорной квартиры в Дата_обезличена году, квартирой не интересовалась. Интерес к квартире появился после того, как он в Дата_обезличена году сделал ремонт, фактически квартира ей не нужна, Бурова Н.С. действует принципиально, из ревности. До Дата_обезличена года Бурова Н.С. проживала у своих родителей в пос. Кез, потом уезжала в .... В настоящее время Бурова Н.С. вместе с сыном проживают у ее родителей без регистрации. Свои вещи Бурова Н.С. вывезла из квартиры добровольно, он ее не выгонял, наоборот, предлагал ей жить в этой квартире, но Бурова Н.С. проживать с ним совместно отказывалась, ставила условие о его выселении из квартиры. Бурова Н.С. обращалась к нему с просьбой приватизировать квартиру, но он не давал согласие. В судебном заседании при рассмотрении исков Буровой Н.С. в Дата_обезличена году и в Дата_обезличена году он сказал, что выгнал Бурову Н.С. из квартиры, но тогда он имел в виду случай Дата_обезличена года, а не Дата_обезличена года. Сейчас у Буровой Н.С. свободного доступа в квартиру нет, ключа от квартиры у Буровой Н.С. нет. Он поменял замок на входных дверях, поскольку в Дата_обезличена году и Дата_обезличена году терял ключи. Письменного соглашения о порядке исполнения обязательств по договору найма между ним и Буровой Н.С. нет. В течении Дата_обезличена года с его согласия в спорной квартире проживали и одновременно делали ремонт в квартире Л***.

Ответчик Бурова Н.С. с иском не согласна, суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО_2 и бывший муж Буров Э.Н.. Первоначально договор найма между ней и Администрацией ... МУПРЭЖКХ заключен Дата_обезличена года. Бурова Э.Н. она прописала в спорную квартиру в марте Дата_обезличена года, а летом Дата_обезличена года Буров Э.Н. выгнал ее из спорной квартиры, выставил ее вещи, поменял замок, в связи с чем она была вынуждена временно проживать у своих родителей в .... В сентябре Дата_обезличена года она обратилась в милицию, написала заявление о том, что Буров Э.Н. ее незаконно выселил из квартиры. В ноябре Дата_обезличена году брак между ней и Буровым Э.Н. расторгнут, после чего Буров Э.Н. совместно проживать не предлагал, ключи от квартиры не давал. В Дата_обезличена году Буров Э.Н. избил ее, о чем имеется акт медицинского освидетельствования. Она была вынуждена уехать в  ..., где проживала в квартире по договору найма. В Дата_обезличена году вновь вернулась в ... и проживает в настоящее время без регистрации у родителей, другого жилого помещения, где она могла бы проживать, у нее нет. С регистрационного учета по месту жительства не снималась, поскольку желала проживать в спорной квартире, о чем неоднократно говорила бывшему супругу Бурову Э.Н., просила приватизировать квартиру, предлагала сделать перегородку в квартире, разделив квартиру на две квартиры, поскольку совместно проживать в одной комнате невозможно из-за скандалов и побоев Бурова Э.Н., что подтверждается постановлением о привлечении Бурова Э.Н. к административной ответственности, медицинским освидетельствованием о нанесении ей побоев, но истец препятствовал ей в осуществлении ее права, как на приватизацию, так и на пользование квартирой. В октябре Дата_обезличена году она вновь переоформила договор найма спорного жилого помещения, производила оплату коммунальных услуг в Дата_обезличена годах. Свободного доступа в квартиру у нее нет, поскольку в Дата_обезличена году Буров Э.Н. поменял замок на дверях, ключи ей не давал. В течении Дата_обезличена года в спорной квартире проживали Л***, в  Дата_обезличена году впустил в квартиру ФИО_1 и ее детей. В Дата_обезличена году в судебном заседании при рассмотрении ее иска к Бурову Э.Н., а также в судебном заседании при рассмотрении в Дата_обезличена году ее иска к ФИО_1, Буров Э.Н. не скрывал, что выгнал ее из квартиры и выкинул ее вещи. В квартире остались ее телевизор, люстра, стиральная машина, покрывало.

Представитель третьего лица ... МУПРЭЖКХ ФИО_10 пояснила, что жалоб от Бурова Э.Н. о  ненадлежащем исполнении Буровой Н.С. обязанностей нанимателя, заявлений о ее отсутствии по месту жительства не поступало. Ей известно, что в связи с отсутствием у МУПРЭЖКХ финансовых возможностей, Буров Э.Н. сам сделал ремонт в квартире. В Дата_обезличена году перезаключались договора найма жилого помещения, для перезаключения договора подошла Бурова Н.С., поэтому договор вновь был заключен с ней. Буров Э.Н. с требованием о заключении с ним договора найма жилого помещения не обращался.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «... район» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО_6 суду пояснила, что летом Дата_обезличена года она вместе с Буровой Н.С. возвращалась домой. Когда подошли к дому Буровой Н.С. по ..., она увидела, что на крыльце стоят упакованные вещи, на дверях висит замок. Буров Э.Н. стоял на крыльце и  сказал Буровой Н.С., что она больше здесь жить не будет, а сыну он не будет запрещать приходить в квартиру. Вещи Буровой Н.С. он выставил на крыльцо, сменил на дверях замок. Она и Бурова Н.С. нашли машину, чтобы забрать выставленные вещи, после чего Бурова Н.С. стала проживать у своих родителей. Но долго жить у родителей Бурова Н.С. не смогла, а в свою квартиру ее не пускал Буров Э.Н., в спорной квартире стали проживать другие люди. Другого постоянного места жительства у Буровой Н.С. не было и нет, уезжала в ..., потом снова возвращалась, постоянно жить с родителями не может.

Свидетель ФИО_5 суду пояснила, что является матерью Буровой Н.С. В июле Дата_обезличена года Бурова Н.С. пришла к ней и сказала, что Буров Э.Н. выгнал ее, выкинул ее вещи на крыльцо, поменял замок на двери. Поскольку ключи от квартиры Буров Э.Н. не давал, ее дочь обратилась за помощью к матери Бурова Э.Н. ФИО_9, но та сказала, что нужно спросить разрешения Бурова Э.Н. и ключи от квартиры не дала. Бурова Н.С. предлагала Бурову Э.Н. приватизировать квартиру, продать, разделить пополам, предлагала варианты по пользованию квартирой, но Буров Э.Н. препятствовал приватизации, ни на какие условия не соглашался. Своего жилья у Буровой Н.С., кроме спорной квартиры нет. Регистрацию в спорной квартире не прекращала, так как хочет жить в своей квартире. В настоящее время Бурова Н.С. временно проживает у нее, но она против проживания с ней Буровой Н.С.

Свидетель ФИО_8 пояснила, что является сестрой Бурова Э.Н. Бурова Н.С. не проживает в спорной квартире более двух лет, из квартиры ее никто не выгонял, она вывезла свои вещи, так как решила жить отдельно из-за несложившихся семейных отношений. Летом Дата_обезличена года она пришла в квартиру брата, и увидела, что в коридоре лежат вещи. Кто упаковал вещи, она не видела и не знает, чья была инициатива вывезти вещи также не знает. Что в тот момент пояснял ее брат и Бурова Н.С. не помнит. Предлагал ли Буров Э.Н. Буровой Н.С. вернуться обратно, она не знает. Бурова Н.С. в настоящее время не может зайти в квартиру, поскольку Буров Э.Н. женат на другой женщине, которая проживает в этой квартире. Бурова Н.С. коммунальные услуги по данной квартире не оплачивает.

Свидетель ФИО_4 пояснил, что является отцом Бурова Э.Н. После того, как в Дата_обезличена году брак между Буровой Н.С. и Буровым Э.Н. был расторгнут, Бурова Н.С. добровольно уехала в ..., вывезла свои вещи. В отсутствие Бурова Э.Н. ответчица залазила в спорную квартиру через соседний подъезд. Были ли у нее ключи от квартиры, он достоверно не знает. С Дата_обезличена года по Дата_обезличена год Бурова Н.С. не претендовала на квартиру. Буров Э.Н. за свой счет сделал в квартире ремонт, на время ремонта в квартире проживали строители. Зная скандальный характер Буровой Н.С., он предложил Бурову Э.Н. сделать аудиозапись, когда Бурова Н.С. придет к нему в квартиру. В Дата_обезличена году была сделана аудиозапись, из которой видно, что Бурова Н.С. устроила в квартире скандал, Буров Э.Н. позвонил ему, а он, приехав в спорную квартиру, вызывал милицию. В тот момент Бурова Н.С. не говорила, что желает проживать в квартире, он ей не говорил, что квартира ей не принадлежит, из квартиры не выгонял.

Свидетель ФИО_7 пояснил, что является соседом Бурова Э.Н. Летом Дата_обезличена года, он видел как Бурова Н.С. и еще одна женщина выносили из квартиры Бурова Э.Н. вещи. Буров Э.Н. вещи не выносил. По какой причине Бурова Н.С. выносила вещи ему не известно. В тот же день, когда Бурова Н.С. вывезла вещи, приезжала милиция. После того, как Бурова Н.С. увезла вещи, она несколько раз заходила в квартиру в  отсутствие Бурова Э.Н., вырвав замок. Был ли Буровым Э.Н. после выезда Буровой Н.С. поменян замок, ему не известно. В Дата_обезличена году около 7-8 месяцев в квартире Буровых жили Л***.

Свидетель ФИО_3 пояснил, что является соседом Бурова Э.Н. Летом Дата_обезличена года он наблюдал за тем как Бурова Н.С., ее мать и еще неизвестная ему женщина выносили вещи. Вещи выносили с крыльца, Буров Э.Н. в этот момент стоял на улице. Шума, скандала из квартиры Буровых в этот день не слышал. В этот же день приезжала милиция, допросили его мать и бабушку, но о чем не знает. Бурова Н.С. около трех лет назад приходила в квартиру, но в отсутствие Бурова Э.Н. Он видел, как она подходит к дому, потом обращал внимание, что замка на двери нет, но сам не видел, как Бурова Н.С. открывала дверь. В Дата_обезличена году, около года в квартире Буровых жили Л***, делали ремонт.огда подошли к дому Буровой Н.С. по ..., в Дата_обезличена года впустил в квартиру ФИО_1 Э.омещение.есу: пос

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Ответчиком Буровой Н.С. заключен договора найма жилого помещения от Дата_обезличена года, в котором указано, что Бурова Н.С. (3 человека) вселилась в спорное жилое помещение.

 Дата_обезличена года ответчиком Буровой Н.С., заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: .... Членами семьи нанимателя указаны Буров Э.Н. и  ФИО_2.

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру по адресу: ..., в спорной квартире зарегистрированы: Бурова Н.С., Буров Э.Н., ФИО_2.

Брак, заключенный между Буровой Н.С. и Буровым Э.Н., прекращен Дата_обезличена года, данное обстоятельство следует из свидетельства о расторжении брака I-НИ Номер_обезличен, выданного отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «... район».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата_обезличена года, Бурова Н.С. имеет в собственности объект незавершенного строительства.

Дата_обезличена года заместитель прокурора ... района, рассмотрев материалы проверки о преступлении по заявлению Буровой Н.С., отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. Из содержания постановления следует, что Дата_обезличена года в ... РОВД обратилась Бурова Н.С. с заявлением о том, что муж незаконно выселил ее из занимаемой квартиры.

Также суд считает установленными следующие обстоятельства:

- внесение Буровым Э.Н. платежей за коммунальные услуги в  Дата_обезличена годах и внесение платежей за коммунальные услуги Буровой Н.С. в Дата_обезличена;

-обращение Буровой Н.С. Дата_обезличена года в Кезский районный суд УР с иском к Бурову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда от Дата_обезличена года в удовлетворении исковых требований Буровой Н.С. отказано. Из описательной части решения видно, что в судебном заседании Буров Э.Н. пояснил, что действительно летом 2004 года выгнал Бурову Н.С. из квартиры, сына не выгонял, он не препятствует их проживанию в квартире, звал Бурову Н.С. жить вместе, но она ставила условие, чтобы он ушел из квартиры.

- Дата_обезличена года Буров Э.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ выразившегося в том, что Дата_обезличена года около 23 час. Буров Э.Н. учинил дома скандал, мешал отдыху, на предупреждения не реагировал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами и сторонами фактически не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кезского районного суда УР от Дата_обезличена года установлены следующие обстоятельства:

-спорное жилое помещение представляет собой находящуюся в муниципальной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ...;

-Дата_обезличена года актом судебно-медицинского освидетельствования у Буровой Н.С. установлены повреждения характера сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтека передней брюшной стенки, вреда здоровью не причинивший;

-из аудиозаписи, представленной в качестве доказательства Буровым Э.Н. следует, что Бурова Н.С. приходила к Бурову Э.Н. для разрешения вопроса о проживании в спорном жилом помещении, заявляла о том, что она желает проживать в данном жилом помещении, не делала ремонт в квартире, потому что не имела доступа в квартиру, был сменен замок.

- Буров Э.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно после расторжения брака собрал вещи Буровой Н.С. и выставил их из квартиры, поменял замки на дверях. В настоящее время свободного доступа у Буровой Н.С. в квартиру нет. Совместное проживание было невозможно из-за скандалов Буровой Н.С., что и послужило причиной нанесения ей побоев в Дата_обезличена году. Бурова Н.С. после расторжения брака совместно с ним жить не планировала, при этом говорила, что хочет проживать в спорной квартире, но без него.

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Спорное правоотношение между сторонами по пользованию квартирой носит длящийся характер, продолжается по настоящее время, следовательно, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Жилищного Кодекса РФ.

          Спорное жилое помещение по адресу: ... предоставлено Буровой Н.С. на основании договора найма жилого помещения, спорное жилое помещение не приватизировано, следовательно, к правоотношениям, связанным с пользованием спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить правила Жилищного Кодекса РФ о социальном найме жилого помещения.

В обоснование иска о признании Буровой Н.С. утратившей право на жилое помещение истец Буров Э.Н. указывает следующие обстоятельства: добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, длительное непроживание в спорной квартире, невыполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.1, ч.2, ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывая, что ответчик с Дата_обезличена г. не проживает в спорной квартире.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, согласно статьи 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя, в том числе бывших, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

             Ответчик Бурова Н.С., заключив договор найма жилого помещения, приобрела право пользования спорной квартирой. Оснований для признания договора недействительным нет, истец с таким требованием в суд не обращался.

              В Дата_обезличена г. до расторжения брака с Буровым Э.Н. ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение. В настоящее время ответчик Бурова Н.С. проживает по адресу: ....

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что Бурова Н.С. вынужденно выехала из спорной квартиры. Указанное обстоятельство следует из пояснений ответчика и подтверждается показаниями свидетелей ФИО_5 и ФИО_6, которые подтвердили, что летом Дата_обезличена года Буров Э.Н. выгнал Бурову Н.С. из квартиры, выставил ее вещи.

Доводы истца о том, что Бурова Н.С. самостоятельно и добровольно выехала из спорной квартиры, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они полностью противоречат объяснениям самого истца, данным им при рассмотрении гражданских дел по иску Буровой Н.С. в Дата_обезличена году и в Дата_обезличена году, где он не отрицал, что действительно в Дата_обезличена году выгнал Бурову Н.С. из квартиры. Более того, объяснения данные Буровым Э.Н. в предыдущих судебных заседаниях согласуются и с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением заместителя прокурора ... района от Дата_обезличена года, из которого видно, что Бурова Н.С. обратилась в ... РОВД с заявлением о том, что муж незаконно выселил ее из занимаемой квартиры;

- содержанием аудиозаписи, из которой также видно, что Бурова Н.С. не зная о том, что производится запись их разговора, подтвердила, что через два месяца после того как она прописала Бурова Э.Н. в спорной квартире, он выгнал ее вместе с вещами. Данное утверждение Буровым Э.Н. при производстве аудиозаписи не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - добровольное выбытие Буровой Н.С. из данной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Буровым Э.Н. не представлены суду объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добровольный характер выезда Буровой Н.С. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ Буровой Н.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Оснований признать, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением, где проживают ее родители, при отсутствии бесспорных доказательств, у суда не имеется. Свидетели ФИО_5, ФИО_6 пояснили, что постоянного места жительства у Буровой Н.С. нет, проживает у родителей временно. Более того из объяснений истца следует, что Бурова Н.С. изначально жила у родителей в ..., потом уезжала в ..., затем вновь возвращалась в ....

Показаниями свидетелей ФИО_4, ФИО_8, ФИО_3, ФИО_7 также достоверно не подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец. Указанные свидетели не дали суду последовательных и согласованных показаний о причине выезда Буровой Н.С. из спорной квартиры, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Напротив, показания свидетелей ФИО_4, ФИО_8, ФИО_7 подтверждают отсутствие свободного доступа Буровой Н.С. в спорную квартиру. Так свидетель ФИО_4 пояснил, что Бурова Н.С. залазила в спорную квартиру через соседний подъезд, свидетель ФИО_8 пояснила, что реально пользоваться спорным жилым помещением Бурова Н.С. не может, поскольку там проживает жена Бурова Э.Н. и ее дети, свидетель ФИО_7 пояснил, что в квартиру Бурова Н.С. заходила вырвав замок. Более того, данные обстоятельства не противоречат и пояснениям истца о том, что он действительно поменял замок, ключи Буровой Н.С. не давал. Эти обстоятельства не были оспорены истцом и при производстве аудиозаписи, из которой видно, что на заявление Буровой Н.С. о том, что она сама бы сделала ремонт в спорной квартире, если бы истец не поменял замок, Буров Э.Н. не высказал никаких возражений. По этим же основаниям суд отвергает доводы истца о том, что он предлагал Буровой Н.С. проживать в спорной квартире.

Свидетели ФИО_8, ФИО_3, ФИО_7 подтвердили лишь факт того, что Бурова Н.С. выносила вещи, при этом показания указанных свидетелей в части того, какие именно вещи и откуда выносились, имеют противоречивый характер.

Отрицание свидетелем ФИО_4 заявлений Буровой Н.С. о ее желании проживать в спорном жилом помещении, опровергается содержанием аудиозаписи, согласно которой на утверждение Буровой Н.С. о том, что она пришла к себе домой, свидетель ФИО_4 заявил, что дома у нее здесь нет. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что отсутствие истицы в спорном жилом помещении являлось временным и вынужденным. Истица до настоящего времени имеет регистрацию в спорном жилом помещении, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Желая проживать в спорной квартире, Бурова Н.С. в Дата_обезличена году вновь заключила договор найма, с Дата_обезличена года ей осуществляются платежи по квартплате. Реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением не имела, поскольку истцом чинились препятствия: на дверях был заменен замок, ключи от квартиры Буров Э.Н. не давал, в квартиру были вселены посторонние люди. Для защиты своих жилищных прав в Дата_обезличена году обращалась в РОВД, а в Дата_обезличена и  Дата_обезличена годах в ... районный суд УР. Непроживание Буровой Н.С. не было обусловлено её волеизъявлением о выезде на другое постоянное место жительства, а являлось вынужденным, вызванным действиями истца, невозможностью совместного проживания с  истцом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы истца о том, что Бурова Н.С. заявила о желании проживать в спорной квартире только без него, ставила условие о его выселении из квартиры, не означает её отказ от права пользования квартирой, а обусловлено неприязненными отношениями.

Таким образом, учитывая, что судом не установлен факт выезда Буровой Н.С. из спорной квартиры в Дата_обезличена году в добровольном порядке, суд считает, что Бурова Н.С. не утратила право пользования жилым помещением по адресу: ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бурова Э.Н. к Буровой Н.С. о признании утратившей право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

          Судья Г.Р. Замилова