№ 2-168 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2010 года п.Кез Удмуртской Республики Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Замиловой Г.Р., при секретаре Марковой Н.А., с участием: истца Поздеевой С.Н., ответчика Ившиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой С.Н. к Ившиной Л.П. о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Поздеева С.Н. (далее по тексту - истица) обратилась в суд с иском к Ившиной Л.П. (далее по тексту - ответчица) о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит комната в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчица лишила ее возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей комнатой, поскольку сменила замок на входной двери и не выдает ключи от замка. Для устранения вышеуказанных нарушений она направляла ответчице письмо с требованием прекратить указанное нарушение права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления, ответчицей не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ее прав на данную комнату. Просит обязать Ившину Л.П. прекратить действия, препятствующие осуществлению ее права собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> и выдать ей ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру. В судебном заседании истица Поздеева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что комната №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Препятствия в пользовании указанной комнатой ей чинит Ившина Л.П. Препятствия выражаются в том, что Ившина Л.П. сменила на входной двери замок, на неоднократные требования выдать ей ключ от замка, Ившина Л.П. не реагирует. Каждый раз когда она приходит в квартиру, чтобы попросить ключ от входной двери, Ившина Л.П. устраивает скандал. Пользоваться и распоряжаться своей комнатой в любое время не может, потому что как приходит в квартиру, чтобы решить вопрос с ключом, Ившина Л.П. лезет в драку. Когда пришла в квартиру вместе с участковым инспектором, Ившина Л.П. сказала, чтобы она сделала отдельный вход. На письменное требование, которое она направила Ившиной Л.П. по почте, Ившина Л.П. письменно не ответила, а при встрече сказала, что ключи от входной двери не даст. Утверждения Ившиной Л.П. о том, что она не препятствует доступу в комнату не соответствуют действительности, так как она неоднократно пыталась попасть в свою комнату, но, поскольку ключ от входной двери один и Ившина Л.П. отказывается дать ей ключ, приходится по несколько раз приходить в квартиру, чтобы застать Ившину Л.П. дома. Ответчик Ившина Л.П. исковые требования не признала. Пояснила, что она является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире расположена комната, принадлежащая Поздеевой С.Н. Вход в каждую жилую комнату обустроен отдельными дверями, при этом вход в квартиру, где находятся комната Поздеевой С.Н. и ее комнаты, общий. Ключ от входной двери один, замок был заменен давно. У Поздеевой С.Н. ключа от входной двери нет. Пока Поздеева С.Н. не заселится в комнату, передавать ключ ей она не будет. Только когда Поздеева С.Н. заселится в комнату и будет в этой комнате жить, она отдаст ей ключ. Также она не возражает передать ключ квартирантам, которых Поздеева С.Н. хочет заселить в комнату, но ключ отдаст только после того, как увидит, кого именно Поздеева С.Н. желает заселить. Она предлагала Поздеевой С.Н. договориться о времени, когда та сможет заселиться в комнату. Постоянно находиться в квартире и ждать, когда Поздеева С.Н. будет заселяться она не может, так как она днем работает, а вечером бывают другие дела. Свидетель ФИО1 суду показал, что является участковым инспектором Кезского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к нему с просьбой засвидетельствовать факт того, что она не может попасть в свою квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на входных дверях Ившина Л.П. поменяла замок. Определить в действительности был ли сменен замок, при выходе по указанному адресу он не смог, поскольку считает, что ответить на такой вопрос может только специалист-эксперт. Допрошенный в качестве специалиста архитектор Администрации МО «Кезский район» ФИО2 пояснил, что около 5 лет назад в доме № по <адрес>, была произведена перенумерация квартир. Квартиры с № и № в настоящее время значатся как одна квартира- №. В указанной квартире имеются 3 жилые комнаты- №, №, №, вход в эти комнаты - общий. Комнаты №,№,№ являются общими - это кухня, коридор и подсобное помещение. Обустройство отдельного входа для одной из жилых комнат в этой квартире невозможно. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и специалиста, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Комната № по <адрес> расположена в кирпичном двухэтажном доме на втором этаже и состоит из одной жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., действительная стоимость комнаты составляет 56206 руб. Данные обстоятельства установлены техническим паспортом на комнату, находящуюся в собственности гражданина по <адрес>. Комнаты № и № по <адрес> расположены в кирпичном двухэтажном доме, площадь комнат составляет 9,90 и 13,33 кв. м., действительная стоимость -53290 руб. Данные обстоятельства установлены техническим паспортом на комнату, находящуюся в собственности гражданина по <адрес>. Согласно инвентаризационному плану домовладения № по <адрес> расположена на 2 этаже указанного дома. Комнаты №,№,№ являются изолированными. Вход в комнаты №,№,№ является общим и осуществляется через комнату №. Комната № по <адрес> принадлежит на праве собственности Поздеевой С.Н.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Комнаты №,№ по <адрес>, принадлежат на праве собственности Ившиной Л.П.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и сообщением Кезского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация». Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ившиной Л.П. к администрации муниципального образования «Кезский район», Кезскому муниципальному унитарному предприятию по ремонту эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, ФИО3, Поздеевой С.Н. о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ФИО3, Поздеевой С.Н. к администрации муниципального образования «Кезский район», Ившиной Л.П. о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации муниципального образования «Кезский район» незаконным и о выселении Ившиной Л.П. удовлетворено. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Кезскому району поступило заявление от Поздеевой С.Н. о том, что Ившина Л.П. с ... года препятствует проживанию Поздеевой С.Н. и ее семье в комнате по адресу: <адрес> и угрожает физической расправой. При опросе Ившина Л.П. пояснила, что неприязненные отношения с Поздеевой С.Н. возникли из-за вопроса пользования комнатой. Поздеева С.Н. также пояснила, что неприязненные отношения возникли только по поводу оспаривания права на комнату, в которой прописана Поздеева С.Н. В возбуждении уголовного дела отказано. Из материалов надзорного производства Прокуратуры Кезского района № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеева С.Н. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ее права, выразившегося в том, что в квартиру, нанимателем которой она являлась, у нее нет доступа, поскольку Ившина Л.П. не дает ключ от входной двери. Из объяснений Ившиной Л.П. следует, что ключ от квартиры передаст только Поздеевой С.Н. при необходимости, посторонним ключ от своей квартиры давать не будет, во избежание проникновения в квартиру посторонних лиц. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, между Ившиной Л.П. и Поздеевой С.Н., находившихся на втором этаже жилого <адрес> Удмуртской Республики, при входе в коммунальную квартиру произошел скандал, в связи с тем, что Ившина Л.П. перед передачей ключей от входной двери в квартиру для временных жильцов, которым Поздеева С.Н. хотела предоставить жилье, потребовала привести квартирантов для знакомства. Из приговора следует, что потерпевшая Ившина Л.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Поздеева С.Н. и попросила ключи от входной двери, сказав, что хочет предоставить временно свою квартиру квартирантам. Ившина Л.П. попросила, чтобы Поздеева С.Н. привела их для знакомства, тогда Поздеева С.Н. начала ругаться. Поздеева С.Н. в судебном заседании пояснила, что скандал был устроен Ившиной Л.П., которая оскорбляла ее, когда она пришла к Ившиной Л.П. за ключами. Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфликт между Поздеевой С.Н. и Ившиной Л.П. был спровоцирован ФИО4, которая узнав, что Поздеева С.Н. желает сдать комнату, принадлежащую ей на праве собственности, отказалась дать ей ключи. ДД.ММ.ГГГГ Поздеевой С.Н. направлено требование Ившиной Л.П. о выдаче ей ключей от входной двери. Изложенные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами не оспариваются. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Поздеевой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1, 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ. Гарантия интересов собственника жилого помещения закреплена и в статье 288 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Таким образом, Поздеева С.Н. являясь собственником комнаты № по адресу: <адрес> имеет право пользования и распоряжения указанной комнатой, в том числе может сдавать комнату для проживания иным лицам. По смыслу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе требования Поздеевой С.Н. направленные Ившиной Л.П. об устранении препятствий, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Поздеевой С.Н. в прокуратуру Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ о защите нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что действия ответчицы Ившиной Л.П. -отказ в выдаче ключа о входной двери в квартиру, реально создали препятствие в доступе к принадлежащей Поздеевой С.Н. на праве собственности комнате, чем нарушалось право истицы, связанное с пользованием и распоряжением комнатой. Поскольку ответчица отказался в добровольном порядке удовлетворить просьбу истицы о выдаче ключа, истица была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой своего права. Получение истицей ключа от входной двери устранит данное нарушение Таким образом, иск Поздеевой С.Н. к Ившиной Л.П. о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Ившиной Л.П. о том, что она не препятствует Поздеевой С.Н. в пользовании жилой комнатой, поскольку не возражает передать ей ключ после вселения Поздеевой С.Н. в принадлежащую ей комнату, а также предлагает установить время, когда она будет в квартире, чтобы Поздеева С.Н. могла вселиться в квартиру, являются несостоятельными, поскольку установление ограничений, ставящих в зависимость осуществление права собственности от волеизъявления иных лиц, противоречит выше приведенным требованиям действующего законодательства, гарантирующего охрану права собственника жилого помещения. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов. Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма расходов истицы на оплату госпошлины, подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика Ившиной Л.П. в пользу истца Поздеевой С.Н. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Поздеевой С.Н. к Ившиной Л.П. о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности на комнату в квартире удовлетворить. Обязать Ившину Л.П. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Поздеевой С.Н. на комнату № в квартире № по адресу: <адрес>. Обязать Ившину Л.П. выдать Поздеевой С.Н. ключ от входной двери квартиры № по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Ившиной Л.П. в пользу Поздеевой С.Н. судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20 июля 2010 года. Судья Г.Р. Замилова