Дело № 12-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года п. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Урасинов А.Б.
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев жалобу Шатрова Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатров Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что постановлением ГИБДД ГУ «ОВД по Кезскому району УР» № от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Шатров Г.И. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что Кезским ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выбоины на дорожном полотне по <адрес> у дома №, образовавшейся в результате погодных условий. Согласно предписания срок устранения был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Требования ГИБДД МО «Кезское» выполнило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кезского района ФИО1 был дан письменный ответ об устранении выбоины на дорожном полотне по <адрес>. Не нарушив сроки, указанные в предписании, выбоина была устранена. Однако, сотрудником ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен на Шатрова Г.И. административный протокол и вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 2000 рублей. С этим он не согласился и от подписи постановления отказался. С постановлением Шатров Г.И. не ознакомлен до настоящего времени. Считает, что должностным лицом была грубо нарушена ст. 29 ч. 2 КоАП РФ, обязывающая вручать копию постановления физическому лицу или его законному представителю в течение трех дней со дня вынесения постановления. Кроме того, в МО «Кезское» вышеуказанное предписание выдано не было.
В судебном заседании заявитель Шатров Г.И. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОВД по Кезскому району УР ФИО2 отменить.
Должностное лицо – представитель ОГИБДД ОВД по Кезскому району УР ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
В ходе судебного заседания, а также из представленных материалов установлено, что Шатрову Г.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены процессуальные права Шатрова Г.И., предусмотренные КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания ст. 12.34 КоАП РФ видно, что ответственности за данное правонарушение подлежат должностные либо юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно ст.ст. 30-32 Устава муниципального образования «Кезское» в полномочия Главы МО «Кезское» содержание автомобильных дорог общего пользования не входит.
В соответствии с п. 5 ст. 35 Устава муниципального образования «Кезское» к полномочиям Администрации МО «Кезское» относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов муниципального образования.
Согласно ст. 22 Устава муниципального образования «Кезское» Администрация муниципального образования «Кезское» наделяется правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, согласно п. 2.2.14 должностной инструкции главного специалиста-эксперта Администрации МО «Кезское» Кезского района УР обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования входит в полномочия последнего.
В данном случае Шатров Г.И. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из представленных материалов видно, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шатрова Г.И. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОВД по Кезскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шатрова Г.И. по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Урасинов А.Б.