Дело № 12-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года п. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Урасинов А.Б.
С участием адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев жалобу Вихарева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вихарева А.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихарев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ государственным инспектором ДН и ОД по <адрес> ФИО1 на него было составлено постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей за то, что он не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на своем транспортном средстве марки ВАЗ на автомашину «Камаз». С данным постановлением Вихарев А.И. не согласен по следующим причинам и основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине марки ВАЗ гос. номер Х 000 ХХ 18 из <адрес> в сторону <адрес> УР. С ним в кабине автомашины находились три пассажира. Вихарев А.И. ехал по главной дороге, не доезжая до <адрес> им встретился автомобиль марки «КАМАЗ», который двигался в попутном с ними направлении. Вихарев А.И. стал его догонять, в это время водитель «Камаза» подал сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения, т.е. на левую сторону дороги. При этом автомобиль «Камаз» притормозил, а Вихарев А.И. стал к нему приближаться, при этом ехал по своей полосе движения с правой стороны. В это время, примерно на расстоянии 50 метров, без предупреждения сигналом поворота автомобиль марки «Камаз» резко повернул в правую сторону пересекая ему движение. Чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, где говорится, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Этого водитель «Камаза» не сделал. Кроме того, в соответствии с п. 8.2. этих же правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Этого тоже он не предпринял, чем нарушил правила дорожного движения. В соответствии с п. 8.4. правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В соответствии с данным пунктом правил, водитель «Камаза» должен был пропустить Вихарева А.И., поскольку раз он перестроился, то у него, при повороте направо возникла помеха с правой стороны, однако он этого не сделал, и стал без предупреждения поворачивать в правую сторону, пересекая ему дорогу. В соответствии с п.8.6. Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Однако водитель «Камаза» этого не сделал, выехал на полосу встречного движения, на левую сторону дороги и оттуда стал совершать поворот на право. В соответствии с п.8.9. ПДД «в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа». При вынесении постановления государственный инспектор ДН и ОД по <адрес> ФИО1 ссылается на п.9.10. ПДД, где говорится, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данная ссылка была бы применима в том случае, если бы они ехали по одной полосе движения. Однако водитель «Камаза» двигался по встречной полосе движения, при этом было не понятно с какой целью он перестроился на левую полосу движения (на встречную полосу). Считает, что государственным инспектором ДН и ОД по <адрес> ФИО1 постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, составлено незаконно и необоснованно. Просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель Вихарев А.И., его защитник адвокат ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление государственного инспектора ДН и ОД по <адрес> ФИО1 признать незаконным и отменить.
Должностное лицо – представитель ГИБДД ОВД по <адрес> УР ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, но вместе с тем согласен, что при рассмотрении административного материала им были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: Вихареву А.И. не были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения, который нарушил Вихарев А.И.
Должностное лицо – следователь СО при ГУ «ОВД по <адрес>» ФИО3 суду показал, что все проведенные первоначальные следственные действия соответствуют действительности, никаких замечаний, ходатайств от участников не поступало.
Заинтересованное лицо - водитель автомобиля «Камаз» ФИО4 суду пояснил, что действительно при выполнении маневра - поворота направо принял немного влево, чтобы сохранить траекторию поворота.
Свидетель ФИО5 суду показала, что двигавшийся впереди них в попутном направлении автомобиль «Камаз» перед поворотом направо перестроился влево, но полностью или нет, не видела. Каких-либо горящих сигналов на автомобиле «Камаз» сзади не видела.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление не соответствующим положениям ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
В ходе судебного заседания, а также из представленных материалов установлено, что Вихареву А.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены процессуальные права Вихарева А.И., предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вихарева А.И. не указан пункт правил дорожного движения, нарушение которого повлекло совершение Вихаревым А.И. административного правонарушения.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление в отношении Вихарева А.И. не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ необходимо направить на новое рассмотрение. Однако, в связи с тем, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности Вихарева А.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, административное дело подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Вихарева А.И. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ДН и ОД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вихарева А.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Урасинов А.Б.