Дело 12-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Замиловой Г.Р.
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием заявителя Фукалова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фукалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (водитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на перекрестке улиц <Улица1> и <Улица2> п.Кез Удмуртской Республики управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Фукаловым И.С. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, оснований доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку в отношении указанных свидетелей в производстве мирового судьи имеется уголовное дело по факту нанесения ему побоев этими лицами, давая показания по административному делу, свидетели пытаются огородиться от уголовной ответственности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии свидетелей ФИО2и ФИО2. В деле нет объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 В протоколе неверно указано место совершения, автомобиль находился напротив дома, где он живет, а именно: <адрес>.
Кроме этого, инспектор на месте не составил схему административного правонарушения. В строке место составления протокола указал <адрес> без указания адресных ориентиров, а все эти данные должны быть указаны в протоколе в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ
Считает, что доказательства, подтверждающие факт нарушения ПДД отсутствуют. Показаниям свидетелей доверия нет, схемы нет, фотографий и видеозаписи нет. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. При составлении протокола были существенно нарушены его права, в частности, вручив ему копию протокола, инспектор не разъяснил ему право на обжалование.
В судебном заседании ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 суду пояснил, что в связи с поступившим в дежурную часть ОВД сообщением о том, что на перекрестке <Улица1> и <Улица2> пос. Кез совершен наезд на пешехода, он прибыл на место ДТП, где увидел автомобиль, рядом с которым находился ФИО9 в состоянии опьянения. Свидетели пояснили, что именно ФИО9 управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода.
Суд, выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Мировой судья проанализировал все обстоятельства дела, представленные доказательства, дал им соответствующую правовую оценку, на основе этого правильно пришел к выводу о привлечении Фукалова И.С. к административной ответственности, факт нарушения заявителем п.2.7 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился. Оснований для переоценки доказательств нет.
Мировым судьёй установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на перекрестке улиц <Улица1> и <Улица2> п.Кез Удмуртской Республики управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о задержании транспортного средства (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Поэтому доводы жалобы о том, что ФИО9 не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Факт алкогольного опьянения не оспаривается и самим заявителем.
Совершенное Фукаловым И.С. административное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Фукалова И.С. в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом и мировым судьёй правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Фукалова И.С. о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО3 и ФИО4, не составлена схема административного правонарушения, нет фотографий и видеозаписи, в связи с чем отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения Правил дорожного движения, признаются судом несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит суд к выводу об их достаточности для разрешения дела.
Оснований для признания объяснений ФИО2 и ФИО1 недостоверными у суда нет, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат совокупности представленных суду доказательств.
Ссылка Фукалова И.С. на то, что ему при составлении протокола не было разъяснено право обжалования, судом отвергается по следующим основаниям.
Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Материалами дела подтверждено, что ФИО9 присутствовал при составлении протокола, знакомился с содержанием протокола, ему вручена копия протокола.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фукалова И.С. оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Фукалова И.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья Замилова Г.Р.