Дело № 12-52
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года село Дебесы УР
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики
Роготнева В.В.,
С участием Тронина П.П., его защитника Касаткина С.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тронина П.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тронина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Судебного участка <адрес> УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Тронин П.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению, Тронин П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на ул. *** <адрес> напротив дома № управлял автомобилем, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица, в 00 часов 20 мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Тронин П.П. представил в суд жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов управлял на ул. *** у дома № <адрес>, но в состоянии алкогольного опьянения не был. Сотрудники ГАИ без законных оснований направили его на медицинское освидетельствование в <адрес> ЦРБ. В <адрес> ЦРБ он медицинское освидетельствование проходить не отказывался, прибор был неисправен. Никаких признаков алкогольного опьянения быть не могло. В связи с изложенным, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тронин П.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Касаткин С.В. поддержал доводы Тронина П.П..
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Тронина П.П., его защитника, свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол рассмотрен мировым судьёй в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
Факт управления Трониным П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по ул. *** <адрес> у дома № автомобилем установлен. Он подтверждается пояснениями Тронина П.П., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ФИО2, в совокупности, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за №475, в постановлении мирового судьи изложены все основания, которые имелись на момент задержания Тронина П.П., для направления его на медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении Тронина П.П. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюден.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Тронин П.П. согласен на прохождение медицинского освидетельствования.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не подтверждают факт нахождения Тронина П.П. в трезвом состоянии. Мировым судьей дана их показаниям надлежащая оценка.
Факт отказа Тронина П.П. от прохождения медицинского освидетельствования, а именно, отказ освидетельствования с применением прибора через 20 минут после первого, подтверждается актом медицинского освидетельствования и показаниями врача- специалиста ФИО1,. который проводил медицинское освидетельствование в отношении Тронина П.П.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Учитывая выше изложенное, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, действия Тронина П.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тронина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тронина П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Судья: В. В. Роготнева