Дело №12-50
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года
Судья Кезского районного суда УР Роготнева В.В.
С участием заместителя прокурора Дебесского района УР Моржова М.А.,
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев протест прокурора Дебесского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Дебесский район» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Перескокова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 5. 35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО « Дебесский район» от ДД.ММ.ГГГГ Перескоков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.
Согласно постановлению, за совершение указанного правонарушения Перескокову назначено наказание в виде предупреждения.
Считая постановление незаконным, подлежащим отмене, прокурор Дебесского района УР представил в суд протест, указав, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущены нарушения.
Перескокову Д.В., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены положения ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, что является нарушением его права на защиту и влечет невозможность реализовать свои права на обжалование постановления. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о вручении копии постановления лицу, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, как это требуется в соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, мотивировочная часть постановления является не полной, отсутствуют указания о признании комиссией Перескокова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии с постановлением № неисполнение Перескоковым Д.В. своих обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей выразилось в том, что он в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих несовершеннолетних детей устраивал семейные скандалы с женой ФИО1, выражался в адрес жены нецензурной бранью, громко кричал, мешал отдыхать детям. Данные действия сами по себе не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 2.1 КоАП РФ в действиях Перескокова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, прокурор просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заместитель прокурора протест поддержал в полном объеме.
Перескоков Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. С протестом прокурора согласен.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор вправе вносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Дебесский район», Перескоков Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что в ходе семейного скандала с женой, в присутствии несовершеннолетних детей выражался в адрес жены нецензурной бранью. Указанные действия Перескокова Д.В. квалифицированы по ст.5.35 КоАП РФ.
Между тем, диспозиция ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из указанного следует, что действия Перескокова Д.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Перескокова Д.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Другие нарушения, допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении данного дела, и указанные в протесте прокурора, являются несущественными.
Исходя из изложенного, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Дебесского района УР удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО « Дебесский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перескокова Д.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Роготнева