Дело № 12-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дебесы Удмуртской Республики 17 декабря 2010 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием Поздеева Л.В.,
защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поздеева Л.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Поздеева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на Поздеева Л.В. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Поздеев Л.В. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в ходе выполнения проверки сотрудники ГАИ отказались везти его на освидетельствование в больницу, транспортное средство задержано не было, после окончания проверки он сам сел за руль автомобиля и уехал, никаких препятствий со стороны сотрудников ГАИ не было. При проведении проверки на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГАИ были нарушены правила применения алкотестера: не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, одноразовый мундштук распечатан и надет на прибор не в его присутствии. Считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, сотрудниками ГАИ нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Поздеев Л.В. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы.
Поздеев Л.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, отменить.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Поздеева Л.В., заслушав в судебном заседании Поздеева Л.В., защитника Касаткина С.В поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу. Ссылка Поздеева Л.В., его защитника – адвоката Касаткина С.В. на то, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не соответствует действительности, так как в протоколе имеется собственноручная подпись Поздеева Л.В. о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ. Наличие записи о разъяснении статьи в конце протокола не свидетельствует о том, что указанное право разъяснено после составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее – Акт) у Поздеева Л.В. установлено состояние опьянения, показатель прибора – 0.064 мг/л, что соответствует п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Доводы Поздеева Л.В. о том, что ввиду своей юридической неграмотности он согласился с Актом, не состоятельны. В Акте подробно изложено, какие признаки алкогольного опьянения установлены, указаны данные измерителя алкоголя в выдыхаемом воздухе, указан результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения». В Акте имеется подпись Поздеева Л.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника о том, что прибор использован не в соответствии с руководством по эксплуатации и о том, что в воздухе имелись пары алкоголя, несостоятельны, поскольку до проведения освидетельствования Поздеевым Л.В. данный прибор проверен, наличие алкоголя в воздухе не установлено, о чем имеется запись на распечатке показателей прибора. Каких – либо замечаний со стороны Поздеева Л.В. при проведении освидетельствования не поступило. При проведении освидетельствования установлено наличие алкогольного опьянения, что также отражено в Акте. Освидетельствование проведено в салоне служебного автомобиля ГИБДД, нарушений при эксплуатации прибора не установлено и не отражено в материалах дела. Прибор Алкотектор-Ру 803 имеет дату последней государственной проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, основания для проведения в отношении Поздеева Л.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, что указано в акте, а также в рапорте сотрудников ГИБДД.
Факт совершения Поздеевым Л.В. указанного выше правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Поздеева Л.В. о том, что алкоголь он не употреблял, а употребил энергетический напиток, несостоятельны, поскольку в судебном заседании на основании исследованных материалов достоверно установлено, что Поздеев Л.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.
Доводы Поздеева Л.В. о том, что при проведении проверки на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГАИ были нарушены правила применения алкотестера: не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, одноразовый мундштук распечатан и надет на прибор не в его присутствии также не соответствуют действительности, доказательств в обоснование доводов Поздеевым Л.В. суду не представлено. При проведении освидетельствования каких-либо замечаний со стороны Поздеева Л.В. не поступило.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Поздеевым Л.В. административного правонарушения, совокупность доказательств подтверждающих его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Поздееву Л.В. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что доводы Поздеева Л.В., изложенные в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Поздеева Л.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Поздеева Л.В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Сундукова