Дело №12-61-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дебесы Удмуртской Республики 27 декабря 2010 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием Серебренникова П.Б.,
защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебренникова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Серебренникова П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым на Серебренникова П.Б. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Серебренников П.Б. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования был вызван Главный врач Дебесской ЦРБ, которым составлена справка, акт медицинского освидетельствования в отношении Серебренникова П.Б. не составлен. Также со стороны сотрудников ГАИ были допущены нарушения: не были вручены копии протокола об административном правонарушении, копия протокола о задержании транспортного средства, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. Отстранили его от управления без присутствия понятых, объяснение с него не было взято. В протоколе об административных правонарушениях он не расписывался, также не расписывался в других протоколах. В деле имеется справка врача, которая надлежащим образом не подписана, не имеет данных о враче, не удостоверена печатью учреждения и личной печатью врача, в связи с чем она не является доказательством по делу.
Считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, сотрудниками ГАИ нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Серебренников П.Б. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы. Также дополнил, что его привезли в Дебесскую ЦРБ, дежурный врач отказалась проводить освидетельствование на состояние опьянения, после чего ждали Главного врача МУЗ Дебесская ЦРБ ФИО1. Находясь в больнице, он претерпел унижения, начал нервничать, так как медицинские работники требовали от него прохождение медицинского освидетельствования. В связи с этим он отказался проходить медицинское освидетельствование.
Серебренников П.Б. просит постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, отменить.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Серебренникова П.Б., заслушав его объяснения в судебном заседании, мнение защитника Касаткина С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Серебренниковым П.Б. административного правонарушения, материалы, подтверждающие его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Серебренникову П.Б. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Серебренников П.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в присутствии двух понятых, составлен протокол, о чем имеются отметки понятых. От подписи Серебренников П.Б. также отказался. Согласно протоколу об административном правонарушении Серебренников П.Б. от медицинского освидетельствования отказался, от подписи также отказался. Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу. В протоколе подробно указаны обстоятельства, при которых составлен протокол, имеются подписи двух понятых. Содержание исследованных протоколов и их достоверность сомнения у суда не вызывают.
Наличие в деле медицинской справки, не имеющей печати учреждения и личной печати врача не является доказательством того, что Серебренников П.Б. не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Серебренниковым П.Б., составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеются подписи понятых. Законность составления протокола сомнений не вызывает.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, и является допустимым доказательством по делу.
Законность направления на медицинское освидетельствование также у суда не вызывает сомнений, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Серебренникова П.Б. имеются явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, основания для проведения в отношении Серебренникова П.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, что указано в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, а также в рапорте сотрудников ГИБДД.
Факт совершения Серебренниковым П.Б. указанного выше правонарушения также подтверждается объяснениями Серебренникова П.Б., рапортом сотрудника ГИБДД и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Серебренников П.Б. в суде подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как ему надоело ждать и терпеть унижения со стороны медицинских работников. При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В деле нет сведений о вручении Серебренникову П.Б. копий протоколов, однако данное обстоятельство не может влиять на состав административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что доводы Серебренникова П.Б., изложенные в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Серебренникова П.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серебренникова П.Б. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Сундукова