Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года п.Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Мелехиной Е.В.
Заявителя Русских М.В.,
Его защитника - адвоката Серебренникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Третьякове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Русских М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Русских М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР Дмитриевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивировал тем, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Русских М.В. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней и пояснил, что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ необоснованно и незаконно.
Адвокат Серебренников С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ являясь дежурным врачом МУЗ « <адрес> ЦРБ» в соответствии с направлением ГАИ провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения Русских М.В. У освидетельствуемого Русских М.В. имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга, повышенное кровяное давление, кожные покровы лица мозаичной окраски. Анализатором паров этанола выявлены пары алкоголя 0,22 промилле, при проведении исследования через 20 минут 0,20 промилле. Со слов Русских М.В. он употребил пиво. У Русских М.В. были остаточные признаки опьянения. В заключении акта она ошибочно записала « установлен факт употребления алкоголя», формулировка не соответствует действующей Инструкции. По клиническим признакам, по показаниям алкометра у Русских М.В. по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.
Суд, выслушав заявителя, адвоката, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель Русских М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на <адрес>, напротив <адрес> управлял транспортным средством <Марка Модель>, транзитный номер <00 ХХ 0001>, в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Русских М.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей учтены все имеющиеся доказательства, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении, оснований для их переоценки нет.
При рассмотрении административного материала мировой судья судебного участка Кезского района правильно определил в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено, вина Русских М.В. в нарушении им п.2.7 ПДД доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом личности правонарушителя.
Довод Русских М.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.
Оснований не доверять документам, составленным инспекторами ДПС ОВД по <адрес> ФИО2 и ФИО3 у суда нет.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя Русских М.В. не нарушена.
В акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие алкоголя у водителя Русских М.В.: ДД.ММ.ГГГГ 04ч.51 мин – 0,22 промилле, ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 12 мин -0,20 промилле.
Имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствуемый Русских М.В. не отрицал факт употребления алкоголя (л.д.5).
Правилами освидетельстования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 установлено, что о наличии состоянии опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.
Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения водителя Русских М.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).
Согласно пункту 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308, на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
-состояние опьянения не установлено;
-установлено состояние опьянения.
В заключении акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Русских М.В. указано «установлен факт употребления алкоголя», указанная формулировка не соответствует действующей вышеуказанной Инструкции. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что по результатам медицинского освидетельствования у Русских М.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, доводы заявителя и его адвоката о незаконном и необоснованном привлечении Русских М.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются не состоятельными, отвергаются совокупностью доказательств имеющихся в деле. Жалобу Русских М.В. следует оставить без удовлетворения.
Поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Русских М.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Дмитриевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Русских М.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Мелехина Е.В.