Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дебесы Удмуртской Республики 12 января 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием Луппова В.А.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луппова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГАИ по Дебесскому району УР лейтенанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Луппова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГАИ по Дебесскому району УР лейтенанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на Луппова В.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Луппов В.А. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением о наложении на него административного взыскания, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Луппов В.А. свою жалобу поддержал, показал, что подъехал на своем личном автомобиле <Марка_Модель> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ/18 к магазину У***. По выходу из магазина к нему подошли сотрудники милиции и указали, что он нарушил правила, двигаясь по пешеходной дорожке. Указали на знак, который висел на столбе. Данный знак с дороги не видно, он стоит параллельно проезжей части. Он подъехал на своем автомобиле в темное время суток с правой стороны от знака и завернул в сторону магазина, не доезжая до знака.
Луппов В.А. просит постановление инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Луппова В.А. , заслушав в судебном заседании Луппова В.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения специалиста ФИО2, инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с показаниями специалиста – заместителя начальника Дебесского дорожного управления, дорожный знак « Пешеходная дорожка», установленный напротив магазина У*** на <Улица1> <адрес>, установлен параллельно проезжей части. Видимость его составляет около 30-50 метров. Он установлен на фонарном столбе. Данный знак установлен неправильно, так как зона действия знака - сразу после дорожного знака, то есть сразу после знака должна быть пешеходная дорожка. В месте проезда Луппова В.А., согласно представленным фотографиям, знак не распространяется. Правила установки дорожных знаков регламентируются государственным стандартом, данный же знак установлен в нарушение требований стандарта.
В соответствии с показаниями инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, проезжая по центру <Улица1> <адрес> увидели, что на тротуаре около магазина У*** стоит автомобиль на тротуаре. Он подошел к водителю автомобиля и сказал, что на данном участке автомобили парковать нельзя, показал на дорожный знак «Пешеходный переход», висевший неподалеку. Знак стоит примерно в 10 метрах от стоянки магазина У***. Расстояние видимости знака назвать не может, но при въезде на пешеходную дорожку его видно. Знак стоит параллельно проезжей части. ФИО1 подтвердил место и расположение знака на представленной фотографии.
В соответствии со ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административно наказуемыми, в соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ признаются действия водителей, осуществляющих движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. Данные требования регламентированы п.9.9 ПДД РФ. Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
В соответствии с п.п. 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила установки дорожных знаков» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
Как установлено в судебном заседании, дорожный знак 4.5. «Пешеходная дорожка» установлен на обочине, зона его видимости с проезжей части составляет менее 100 метров. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным ГОСТ, дорожный знак «Пешеходная дорожка» устанавливается справа от пешеходной дорожки либо над ней. В нарушение ГОСТ в месте проезда автомобиля к магазину, около дорожки, указанный дорожный знак не установлен. Таким образом, в действиях Луппова В.А. нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Луппова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Луппова В.А. состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Сундукова