Дело № 12-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года п. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Урасинов А.Б.
С участием адвокат Иванова В.И., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев жалобу Худяковой Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худякова Е.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кезского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 на основании материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного Кезским РОСП она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей. С действиями судебного пристава-исполнителя Худякова Е.Л. не согласна по следующим причинам и основаниям. По запросу судебного пристава-исполнителя Худякова Е.Л. частично выполнила его требования о предоставлении запрашиваемых документов, предоставив устав СПК (колхоза) «У***», акт приемки-передачи имущества. Остальные документы находятся в Арбитражном суде, и предоставить их у нее нет возможности. Три дня, которые указала в запросе судебный пристав-исполнитель для исполнения данного поручения, было недостаточно, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение запроса судебного пристава-исполнителя дается семь дней, которые мне в соответствии с законом не были предоставлены. Кроме того, для обязательного исполнения и выполнения сроков, указанных в документе, является постановление, выполненное в мотивированной форме, а не запрос судебного пристава-исполнителя. В тех законах, которые указанны судебным приставом-исполнителем, на основании которых она руководствуется при вынесении постановления о наложения на нее штрафа, нет ни одной статьи и документа, которые бы обязывали Худякову Е.Л. выполнять требования указанные в запросе в течение трех дней. Также Худяковой Е.Л. не в полном объеме проведена сверка по имуществу СПК (колхоза) «У***», поскольку на основании решения общего собрания членов СПК (колхоза) «У***» вступила в должность председателя с ДД.ММ.ГГГГ и не было возможности в полном объеме провести сверку за это время. Кроме того, в соответствии с КоАП РФ должен был быть составлен административный протокол, с которым Худякову никто не ознакомил должным образом, и составлялся ли он вообще, она не знает. Худякову должны были ознакомить с ее правами, как нарушителя в соответствии с КоАП РФ, однако никто с правами ее не ознакомил. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению административного штрафа в размере 10000 рублей на основании вынесенного постановления, считает незаконными. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить.
В судебном заседании заявитель Худякова Е.Л., ее представитель адвокат Иванов В.И. требования, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить.
Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с доводами жалобы согласна.
Должностное лицо – старший судебный пристав Кезского РОСП ФИО2 с доводами жалобы согласен, просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худяковой Е.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав участков процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
В ходе судебного заседания, а также из представленных материалов установлено, что Худяковой Е.Л. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены процессуальные права Худяковой Е.Л., предусмотренные КоАП РФ.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из объема имеющихся в деле доказательств судья не считает возможным прийти к выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Худяковой Е.Л. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кезского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Худяковой Е.Л. по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Административное дело в отношении Худяковой Е.Л. по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Кезский районный отдел судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Урасинов А.Б.