Дело № 12-8
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года.
село Дебесы УР
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики
Роготнева В.В.,
с участием Шестерниковой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестерниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «ХХХ» Шестерниковой Е.В. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Шестерникова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дебесского района УР противопожарного состояния МДОУ «ХХХ» по адресу: <адрес>, выявлен ряд нарушений требований Правил пожарной безопасности, а именно:
Не обеспечена передача сигнала о пожаре при срабатывании системы пожарной автоматики по радиотелекоммуникационной системе на узел связи ЕДДС-01УР4 (Основание: ст.151 Федерального закона №ФЗ-123, п.3 ППБ 01-03, п.12 НПБ 101-03)
В помещении у приемно- контрольного прибора отсутствует инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. (Основание: ст.151 Федерального закона №ФЗ-123 «Технический регламент и требования пожарной безопасности», п.97 ППБ 01-03)
Дл покрытия пола на путях эвакуации (коридор) допускается применение материалов (линолеум) с пожарной опасностью более чем В2 (умеренновоспламеняющиеся), РП2 (слабораспространяющие), ДЗ (с высокой дымообразующей способностью), Т2 (умеренноопасные) (Основание: ст. 151 Федерального закона №ФЗ-123, п.3,97 ППБ 01-03)\
Действия Шестерниковой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.4
Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Шестерникова Е.В. представила жалобу, указав, что устранение указанных в постановлении нарушений зависит от выделения финансов учредителем.
В судебном заседании Шестерникова Е.В. поддержала жалобу в полном объеме и пояснила, что Инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре имеется. Линолеум постелен на бетонном полу и имеется на него сертификат пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного правонарушения Шестерниковой Е.В. установлены, они подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Шестерниковой Е.В..
Доводы Шестерниковой Е.В. о том, что на момент проверки Инструкция о порядке действий персонала при получении сигнала о пожаре имелась, необоснованны, поскольку, как следует из материалов дела, она не находилась у приемно- контрольного прибора.
Доводы правонарушителя о том, что линолеум имеет сертификат пожарной безопасности, также необоснованны, поскольку не установлено, что именно указанный линолеум постелен на полу учреждения.
На основании изложенного, действия Шестерниковой Е.В., являющейся заведующей МДОУ «ХХХ», правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушение требований пожарной безопасности.
Санкция ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает должностным лицам наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 1000 рублей до 2000 рублей. Шестерниковой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом, указанный размер штрафа государственным инспектором по пожарному надзору никак не обоснован. При рассмотрении данного дела установлено, что отягчающих обстоятельств по делу нет, <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей чрезмерно сурово. Исходя из изложенного, считаю необходимым размер наказания ей изменить.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шестерниковой Е.В. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ «ХХХ» Шестерниковой Е.В. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначить ей наказание за совершение указанного правонарушения в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: В. В. Роготнева