Дело № 12-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года п. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Урасинов А.Б.
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев жалобу Кондратьевой Т.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Т.Д. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав в жалобе, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГАИ ОВД Кезского района УР ФИО1 установлено, что ею были нарушены требования п.п. 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ). Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <улице ХХХ> водитель автомобиля <марка1 модель1>, имеющего государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, Кондратьева Т.Д. при совершении маневра поворот налево совершила столкновение с автомобилем <марка2 модель2>, имеющим государственный регистрационный знак Х 002 ХХ18, под управлением ФИО2 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Исходя из установленных обстоятельств происшествия следует, что в действиях Кондратьевой Т.Д. усматривается нарушение требований, в том числе п. 8.4 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. В соответствии со ст. статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наиболее строгое административное наказание, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании заявитель Кондратьева Т.Д., ее представитель Ившин В.А. требования, изложенные в жалобе, поддержали, просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН и ОД по Кезскому району ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, пояснив, что инспектором ДН и ОД по Кезскому району ФИО1 были грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку в определении указано, что Кондратьевой Т.Д. были нарушены пункты 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, однако вывод о виновности или невиновности инспектором не указан.
Должностное лицо – представитель ГИБДД ОВД по Кезскому району УР ФИО3 с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное определение законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо - водитель автомобиля <марка2 модель2> ФИО2 с доводами Кондратьевой Т.Д. согласен, просит направить материал на новое рассмотрение для принятия объективного решения.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое определение не соответствующим положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ДН и ОД по Кезскому району ФИО1 в отношении Кондратьевой Т.Д., видно, что ДД.ММ.ГГГГ по <улице ХХХ> водитель автомобиля <марка1 модель1> Кондратьева Т.Д. при совершении маневра - поворота налево совершила столкновение с автомобилем <марка2 модель2>, чем нарушила пункты 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения. При этом в этом же определении не указано о наличии или отсутствии в действиях Кондратьевой Т.Д. состава какого-либо административного правонарушения.
Суд с данными выводами не согласен, поскольку они являются явно противоречивыми.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы Кондратьевой Т.Д., учитывая при этом, что возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кондратьевой Т.Д. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственного инспектора ДН и ОД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой Т.Д. отменить.
Административный материал в отношении Кондратьевой Т.Д. по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кезскому району УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Урасинов А.Б.